РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 27 января 2012 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова <данные изъяты> к <данные изъяты> сельскому поселению Целинского района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхов В.В. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты> В.И. После его смерти открылось наследство состоящее из предметов домашнего обихода и личных вещей, которые перешли ему в собственность. В настоящее время из публикации в газете «Целинские ведомости» ему стало известно, что отец имел в собственности земельную долю в ТОО «<данные изъяты>» Целинского района Ростовской области, которая в настоящее время числится как не востребованная. В нотариальную контору Целинского района для оформления наследства он не обращался, т.к. не знал о наличии у отца земельной доли. Для переоформления земельной доли на свое имя он обратился в <данные изъяты> сельское поселение, где ему разъяснили о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследства. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанную выше земельную долю в учреждении юстиции, однако не может этого сделать. Просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью 10,0 га. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение, принадлежавшую ранее Пантюхову <данные изъяты>.

Определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Пантюхова В.В. поступили уточенные исковые требования, в которых просил признать за ним право долевой собственности на долю в праве в размере 10 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3992200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> (л.д. 67).

Истец Пантюхов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения Лохматова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском согласна (л.д. 84). В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ООО «<данные изъяты>» Короченский А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела (л.д. 82). В отношении 3-его лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 37). В отношении 3-его лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо МИФНС № по РО в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86). В отношении 3-его лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав истца Пантюхова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала земельная доля площадью 10,0 га сельскохозяйственных угодий из них 9,2 га пашни в коллективно-долевой собственности в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 51), а также подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» согласно которой ФИО2 является собственником земельной доли в размере 10,0 га в праве на земельный участок, которая находится в аренде ООО «<данные изъяты>», в списках собственников числится по<адрес> (л.д. 18).

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 по закону 1 очереди в силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ является: сын Пантюхов В.В. (л.д. 13).

На момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество ФИО2 ни в чью собственность не перешло, наследники в нотариальную контору не обращались, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Целинского района о том, что наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 47).

Нотариусом Целинского района было отказано Пантюхову В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как истец не может подтвердить фактическое принятие наследства (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1152 ч. 1, ст. 1153 ч. 1-2, ст. 1154 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в 6-месячный срок со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в двух формах:

-         путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства;

-         либо путем фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 12 своего Постановления от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

Судом установлено, что Пантюхов В.В. фактически вступил в права наследства, так как пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после смерти отца, в связи с чем установлен факт принятия им наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании установлено, что Пантюхов В.В. узнал об открывшемся наследстве ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Целинские ведомости» (л.д. 14), в которой Администрация <данные изъяты> сельского поселения поместила объявление, где разъяснены права собственников невостребованных земельных долей, в числе которых по<адрес> значился и ФИО2 (л.д. 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Суд считает, что если гражданин, которому принадлежала земельная доля, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Таким образом, исковые требования Пантюхова В.В. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантюхова <данные изъяты> к <данные изъяты> сельскому поселению Целинского района удовлетворить.

Признать за Пантюховым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на долю в праве в размере 10 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3992 200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года.

Судья