Дело № 2-133/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Целина 17 февраля 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
При секретаре Лоскутовой Е.В.,
С участием помощника прокурора Ивановой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко <данные изъяты> к Ерошенко <данные изъяты> о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ерошенко М.А. обратилась в суд с иском к Ерошенко А.О. о выселении, указав в исковом заявлении, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В декабре 2007 года к ней временно вселился ее внук Ерошенко А.О., пока его мать ФИО5 не приобретет в собственность жильё. Ерошенко А.О. вёл паразитический образ жизни, нигде не работал, пьянствовал, а в 2008 году он был осужден к реальному лишению свободы на 2 года. После освобождения из мест лишения свободы внук возвратился в посёлок и, хотя его мать купила свой дом по <адрес> в <адрес>, он пришёл проживать к ней. За два месяца совместного проживания он сделал ее жизнь невыносимой: также продолжает вести паразитический образ жизни, вымогает у нее деньги, оскорбляет грубой нецензурной бранью, избивает. У нее ухудшилось общее состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью в больницу, вызывала «Скорую помощь». Также она уже неоднократно обращалась с заявлением в милицию за защитой от насилия со стороны Ерошенко А.О., после чего поведение ее внука стало ещё более агрессивным. Все эти обстоятельства делают их совместное проживание невозможным. Права на ее жилое помещение у Ерошенко А.О. не возникло, потому что он не принимал участия в его приобретении и даже не способствовал улучшению его состояния, не несёт бремя расходов по его содержанию. Просила выселить Ерошенко А.О. из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать Ерошенко А.О. утратившим право пользования домовладением и выселить его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ерошенко М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ерошенко А.О. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Ерошенко М.А. является ее матерью, а ответчик Ерошенко А.О. племянником. Ерошенко А.О. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре она приезжала на похороны брата, отца ответчика. Часто звонила матери, из разговоров поняла, что с ней что-то не так. В феврале приехала в гости. Ерошенко А.О. проживает у бабушки, постоянно требует у нее денег на спиртное, избивает ее, оскорбляет, грозит расправой. Когда он трезвый, он нормальный человек, но стоит выпить он становится неадекватным, он не контролирует себя.
Заслушав истца Ерошенко М.А., ответчика Ерошенко А.О., допросив свидетеля, помощника прокурора Иванову Н.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ерошенко А.О. является внуком Ерошенко М.А.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Ерошенко М.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> литер А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 6).
Право собственности Ерошенко М.А. на указанное жилое помещение ответчиком Ерошенко А.О. не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что Ерошенко А.О. был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., что должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Доказательствами прекращения между сторонами по делу семейных отношений свидетельствует отсутствие между сторонами по делу ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, постоянные конфликты.
Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника истец Ерошенко М.А. заявила требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика.
В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).
Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела истица Ерошенко М.А. заключать с ответчиком такой договор не согласна.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с 2007 года ответчик пользовался спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с собственником (ст. 699 ГК РФ, может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с января 2011 года она неоднократно заявляла ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик добровольно из жилого дома не выселился. Данные пояснения ответчик в судебных заседаниях не оспаривал.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно действующего законодательства, бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы о выселении ответчика, поскольку Ерошенко А.О. признан утратившим право пользования домовладением, добровольно выселиться отказывается, в связи с чем, необходимо выселить ответчика из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерошенко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Ерошенко <данные изъяты> утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Ерошенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья