РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года п.Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегиной <данные изъяты> к Сапегину <данные изъяты>, Сапегину <данные изъяты>, администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сапегина Т.П. обратилась в суд с иском к Сапегину <данные изъяты>, Сапегину <данные изъяты>, администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, с которым проживали в <адрес>. Она является его наследницей по закону. Кроме нее наследниками первой очереди являются дети: Сапегин <данные изъяты> и Сапегин <данные изъяты>, которые отказались от принятия наследства в ее пользу. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону, приняв в собственность жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Еще у супруга был земельный участок, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м. Право на данный участок за ним не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, хотя ее супруг при жизни и не оформил право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в силу названных законов установлено, что предоставление участка происходило на праве собственности. Таким образом, считает, что земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, должен быть включён в наследственную массу и принят ею в собственность по наследству. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Сапегина Т.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на догектарную землю, так как не было доказательств о принадлежности земли супругу на праве собственности. У супруга было два домовладения: на ул.<данные изъяты> и на ул.<данные изъяты>, поэтому в одном свидетельстве площадь догектарной земли указана 0,46 га, исходя из того, что при одном доме <данные изъяты> га, при другом - <данные изъяты> га. К дому на ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> нет догектарной земли. Догектарная земля в размере <данные изъяты> га была только при одном доме на ул.<данные изъяты>, поэтому произошла путаница с земельными участками. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ФИО7 ей ошибочно выдала несколько различных свидетельств, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области не явилась, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица ООО «Колос» в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.
Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист по вопросам земельных и имущественных отношений Кировского сельского поселения ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2000 году каждый земельный участок заносили в общую базу, но не сохранились сшивы свидетельств о праве бессрочного пользования и о праве собственности. Дубликат постановления 11-з от 10.11.1992 года был выдан на основании перечня ранее учтенных земельных участков. Сапегина Т.П. обратилась с просьбой выдать свидетельство на имя супруга, так как она его потеряла. Ею было найдено свидетельство на имя ФИО1, в котором указан вид пользования - постоянное бессрочное. Адреса в свидетельствах не указывались. Один земельный участок был по ул.<данные изъяты>, а другой по ул.<данные изъяты> и она ошибочно выдала свидетельство исходя из площадей обоих участков. В реестре выдачи свидетельств ФИО1 был дважды указан под №988 и №1235. Она выдала свидетельство на земельный участок по ул.<данные изъяты>, это участок находится в пользовании, а участок по ул.<данные изъяты> в собственности.
Заслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследником первой очереди по закону является супруг наследодателя.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2009 года (л.д.9), сообщения нотариуса (л.д.27), следует, что наследником ФИО1 является супруга Сапегина Т.П., наследство состоит из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу <адрес>.
Постановлением от 25 декабря 2010 года нотариусом отказано Сапегиной Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как в предоставленных документах права собственности наследодателя не подтверждается, никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество у наследодателя не имеется(л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований истицей предоставлена копия постановления от 19 февраля 1999 года о передаче ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га в бессрочное пользование; дубликат свидетельства №988 от 10.11.1992 года, согласно которому ФИО1 предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га при домовладении, <данные изъяты> га пашни, всего 1 га; дубликат постановления от 10.11.1992 года №11-з о передаче в собственность ФИО1 земельного участка размером 1 га в <адрес>: <данные изъяты> га при доме для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> га сельхозугодий (пашни).
Из представленной выписки из похозяйственной книги (л.д.10) следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. в границах <адрес>, о чем в похозяйственной книге №4 за 1997-2001 г.г. л/с №254 от 1.02.1997 года сделана запись. Однако основание записи в выписке не указано.
Согласно журналу регистрации свидетельств, обозренному в судебном заседании, ФИО1 выдано свидетельство №988 20 февраля 1996 года о предоставлении на праве пользования земельного участка площадью <данные изъяты> га.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009), в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельный участок был предоставлен ФИО1 для развития личного подсобного хозяйства в ноябре 1992 года, т.е. до вступления в действие Земельного Кодекса РФ (30 октября 2001 года).
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на различное указание в документах вида права, на котором наследодателю был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в силу положений вышеназванного Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, следует считать его предоставленным ФИО1 на праве собственности, следовательно, он входит в состав наследства, после его смерти наследником имущества является истица, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сапегиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.
Судья: