РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года п.Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хопрянинова <данные изъяты> к Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Хопрянинов П.В. обратился в суд с иском к Крыловой В.Н., Рябуха Т.Н., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, принадлежащую ранее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать его супруги ФИО4, которая проживала в <адрес> Его супруга ФИО9 (до брака <данные изъяты>) Н.Н., ее две сестры и брат подали заявление нотариусу в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства, но свидетельство не получали. В 2003 году умер брат супруги ФИО3, его наследницей является супруга ФИО2. В 2009 году умерла его супруга ФИО9, он является наследником, а дети отказались от наследства в его пользу. Таким образом, по праву наследственной трансмиссии он принимает наследство умершей ФИО4 В состав наследства входит приватизированная квартира по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, так как не определены доли в наследственной массе. Кроме того, во всех родовых документах умершей ФИО4 и в свидетельстве о рождении его супруги ее имя указано в разных вариантах: Федосья, Феодосия, Федосия, что затрудняет подтверждение родства. При жизни родители жены имели доли в приватизированной квартире, после смерти ее отца его имущество в наследство приняла ее мама, но свидетельство о праве на долю в квартире и на земельный пай не получала. Так как наследников 4, а соглашение о разделе они не составляли, то в силу ст. 254 ГК РФ, их доли признаются равными, т.е. по 1/4 доли за каждым. Просит признать за ним в порядке наследования право долевой собственности( в размере 1/4 доли) на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м(Литер Аа а2), инвентарный номер №, этажность: 1; с хозяйственными сооружениями: летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м(литер Б), баня площадью <данные изъяты> кв.м(литер В), навес площадью <данные изъяты> кв.м(литер Е), забор №, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, по адресу <адрес>
В судебном заседании истец Хопрянинов П.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать за ним порядке наследования право долевой собственности (в размере 1/4 доли) на квартиру №№ <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчики Качура Р.М., Крылова В.Н. исковые требования признали полностью, не возражали против их удовлетворения..
Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:
Согласно ст. 1112 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ФИО9, Крылова В.Н., ФИО3, Рябуха Т.Н. являлись наследником умершей ФИО4(л.д. 8,10).
ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.26). Нотариусом отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру после смерти ФИО4, так как квартира находилась в совместной собственности, была приватизирована до 31 мая 2001 года, а доли участников общей совместной собственности, в том числе доля умершего, не определены.
Наследство после смерти ФИО4 ФИО9 не приняла, умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Согласно ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Истец Хопрянинов П.В. является наследником по праву наследственной трансмиссии после смерти ФИО4 (л.д.7).
Поскольку ФИО9 и ФИО3 подавали заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, но не вступив в наследство, умерли(л.д.40, 63), то в силу перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), наследниками после смерти ФИО4 являются также истцы Хопрянинов П.В., Качура Р.М. Другие наследники умерших ФИО9 и ФИО3 отказались от наследства в пользу Хопрянинова П.В., Качура Р.М.(л.д.63,71).
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из постановления главы администрации Целинского района №245 от 15.06.1994 года(л.д.12), кадастрового паспорта (л.д.13),справки №430 от 25.11.2010 года (л.д.17), ФИО4 являлась собственником квартиры №№ с хозяйственными сооружениями: летней кухней, баней, навесом, забором, расположенных на земельном участке по адресу Россия<адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО4 являлась собственником спорной квартиры.
Согласно, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
После смерти ФИО4 наследниками имущества по закону являются Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М., Крылова В.Н., следовательно в силу положений ст. 254 ч.2 ГК РФ, их доли в наследственном имуществе признаются равными( по 1/4 доли), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хопряниновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право долевой собственности (в размере 1/4 доли) на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м(Литер Аа а2), инвентарный номер №, этажность: 1; с хозяйственными сооружениями: летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м(литер Б), баня площадью <данные изъяты> кв.м(литер В), навес площадью <данные изъяты> кв.м(литер Е), забор №, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, по адресу <адрес>, принадлежавший ранее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья: