РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-113/11 7 февраля 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой <данные изъяты> к Чабан <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Прибылова Л.И. обратилась в суд с иском к Чабан А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Чабан А.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ. Оправдательный приговор в отношении нее оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Чабан А.Н. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В связи с тем, что она была оправдана, считает, что оправдательный приговор дает право на реабилитацию. Более года она была подсудимой, Чабан А.Н. привлекал ее к уголовной ответственности за деяние, которое она не совершала, из-за чего она сильно переживала, более года ей пришлось являться в судебные заседания и доказывать свою невиновность. Из-за постоянных вызов в суд у нее возникли неприятности на работе, что также сказывалось на состоянии ее здоровья. Просит взыскать с Чабан А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Прибылова Л.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с Чабан А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности она переживала, так как ее незаконно обвинили в том, чего она не совершала, испытывала нравственные и физические страдания, чувство стыда и обиды, переносила все очень тяжело.
В судебном заседании представитель истца Прибыловой Л.И. - Батлукова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с Чабан А.Н. в пользу Прибыловой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Чабан А.Н. с исковыми требованиями был не согласен, просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прибылова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Чабан А.Н. по ст.130 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чабан А.Н. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи в отношении Чабан А.Н. по ст.130 ч.1 УК РФ был оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, устранение последствий материального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных жилищных и иных правах.
В силу ст. 133 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Суд считает, что право Прибыловой Л.И. на компенсацию морального вреда возникло вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено незаконное привлечение Прибыловой Л.И. к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ, которое подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось более года. Прибылова Л.И. переживала, что в отношении нее необоснованно возбуждено уголовное дело, в связи с чем, испытывала нравственные страдания, переживала из-за того, что ей предъявили обвинение в преступлении, которого она не совершала.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Чабан А.Н. в пользу Прибыловой Л.И. суд руководствуется ст.130 ч.1 УК РФ, которого она не совершала, в связи с чем, была оправдана приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Прибылова Л.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, так как она является инвалидом второй группы, то с ответчика Чабан А.Н. подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прибыловой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Чабан <данные изъяты> в пользу Прибыловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чабан <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья