Дело № 2-131/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Целина 10 марта 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целинского отделения ОСБ № к Щелокову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Целинское отделение ОСБ № обратилось в суд с иском к Щелокову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Щелокова В.Н. солидарно в пользу Целинского ОСБ № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, однако имущество, на которое возможно было обратить взыскание, у ответчика отсутствует. Единственной возможностью исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является обращение взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, площадью 9,2 гектара принадлежащий Щелокову В.Н. на праве общей долевой собственности, который в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «<данные изъяты>». Просят обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью 9,2 гектара, принад лежащий Щелокову В.Н. на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца Лазариашвили Г.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, и пояснил, что у Щелокова В.Н. производится удержание с пенсии и заработной платы, также у него есть земельная доля. Сумма задолженности составляет 580 712 руб. 14 коп. Щелоков В.Н. один из трех должников является платежеспособным. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Щелоков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что у него из пенсии и заработной платы производят удержания. С обращением взыскания на земельный участок не согласен, так как он получает арендную плату в виде зерна, сахара, растительного масла. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Целинского отделения УФССП РО Топалян Э.С. в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на земельный участок. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д. 44). Суд рассмотрел дело в отношении 3-его лица в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Лазариашвили Г.Л.,ответчика Щелокова В.Н., третьего лица судебного пристава-исполнителя Топалян Э.С., исследовав исполнительное производство <данные изъяты>, письменные доказательства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО7, ФИО8, Щелокова В.Н. солидарно в пользу Целинского ОСБ № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 6-9). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47), по которому должником является Щелоков В.Н., а предметом исполнения - кредитный платеж солидарно в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах Щелокова В.Н. отсутствуют, взыскание обращено на зарплату и пенсию последнего. Ежемесячно с пенсии Щелокова В.Н. удерживают 3 522 руб., а с зарплаты - 1 291 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Однако, установлено, что у Щелокова В.Н. имеется земельный участок на праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 51). Данный земельный участок находится в аренде ООО «<данные изъяты>».
Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
То, обстоятельство, что спорный земельный участок находится в аренде, не является основанием для отказа для обращения взыскания на него. Законодатель не установил запрета на обращение взыскания на земельный участок, обремененный договором аренды. При этом права арендатора - ООО «<данные изъяты>» не нарушены, поскольку в случае продажи данного земельного участка, их права по аренде сохраняются, а права арендодателя перейдут к новому собственнику земельного участка, поскольку он будет реализован с обременением.
Ссылка ответчика на то, что на его земельный участок не может быть обращено взыскание, так как с его зарплаты и пенсии производятся удержания, является несостоятельной, поскольку именно обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов кредитора и должникапри помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Несмотря на производимые удержания из дохода ответчика, ежемесячно в счет погашения долга по исполнительному производству поступают незначительные суммы - около 5 000 руб., в то время как сумма подлежащая взысканию с должника на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> (л.д. 54). Таким образом, для своевременного исполнения решения суда целесообразно обращение взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника Щелокова В.Н., так как кадастровая стоимость данного земельного участка согласно кадастрового паспорта - <данные изъяты>. (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика Щелокова В.Н. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 3 408 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Целинского отделения ОСБ № к Щелокову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № в отношении должника Щелокова <данные изъяты> на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Щелокову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.
Взыскать с Щелокова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Целинского отделения № судебные расходы в сумме 3 408 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья