ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

п. Целина Ростовская область 29 августа 2012 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

При секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартищенко <данные изъяты> к ОАО СБ РФ в лице Целинского отделения № о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мартищенко В.А. обратился в суд с иском к ОАО СБ РФ в лице Целинского отделения № о взыскании убытков, ссылаясь на то, что он является родным внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родным сыном ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является их наследником и ему после их смерти были выданы нотариусом Целинского района Ростовской области ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и причитающиеся по ним проценты и компенсации, находящиеся на лицевом счете № ФИО2 и на денежные вклады и причитающиеся по ним проценты и компенсации, находящиеся на лицевом счете № ФИО3 Указанные свидетельства о праве на наследство по закону выданы Мартыщенко В.А., в то время, как в соответствии с паспортом гражданина РФ его фамилия - Мартищенко. В связи с этим ответчик отказался выдать ему денежные средства, хранящиеся у него на лицевых счетах его наследодателей, и он был вынужден обратиться в 2009 году в Белокалитвинский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему, Мартищенко В.А., правоустанавливающих документов. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ему, Мартищенко В.А., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ составленного в п. Целина Ростовской области государственным нотариусом Целинской государственной нотариальной конторы ФИО6 по вкладу ФИО3, хранящемуся на счете № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в п. Целина Ростовской области государственным нотариусом ФИО6 - по вкладу ФИО2, хранящемуся на счете №. Когда он на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону и указанного выше решения суда обратился к ответчику за получением причитающегося ему наследственного имущества, ему было отказано в этом в устной форме и предложено обратиться к нотариусу Целинского района Ростовской области ФИО6 за получением нового свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 Однако и.о. нотариуса Целинского района Ростовской области ФИО8 ему было отказано в совершений нотариального действия. Считает незаконными действия ответчика в отказе выдачи ему наследственного имущества, т.к. имеется решение суда о принадлежности ему вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований требовать от меня предоставления ему новых свидетельств о праве на наследство. В связи с неправомерными действиями ответчика он лишен возможности реализовать свои наследственные права, и ему причинены убытки в размере денежных вкладов, процентов и компенсаций по ним, хранящихся у него на лицевых счетах его наследодателей - ФИО2 и ФИО3 Также работники ответчика отказались назвать ему точную общую сумму вкладов, процентов и компенсаций, поэтому он не мог определить сумму моих исковых требований к ответчику. Просил суд взыскать с ОАО СБ РФ в лице Целинского отделения № причитающуюся ему сумму вкладов, находящихся на лицевых счетах №№,788 гражданок ФИО2 и ФИО3

Истец Мартищенко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, и пояснил, что он к ответчику обращался с письменным заявлением, к которому приложил подлинные свидетельства о праве на наследство по закону, ему устно отказали и документы обратно не вернули.

Представитель истца Кадацков Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лазариашвили Г.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что истцом не представлено доказательств его обращения в сбербанк за получением денежных вкладов в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону. Если бы он обращался письменно, как заявляет истец, в случае отказа - ему бы дали письменный ответ. Кроме того, при приеме документов работниками сбербанка подлинное свидетельство о праве на наследство по закону никогда не забирается, только его копия. Если Мартищенко В.А. обратится в Целинское ОСБ и представит свой настоящий паспорт, свидетельства о праве на наследство по закону и решение суда от 2009 г. об установлении факта принадлежности ему данных свидетельств, сбербанк ему выдаст причитающиеся выплаты по вкладам наследников.

В отношении третьего лица нотариуса Бабиной Е.В. суд рассматривает дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, так как она в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по вышеуказанным основаниям.

Однако в обоснование своих доводов истец Мартищенко В.А. не представил доказательства – документы, подтверждающие его факт обращения в Целинское ОСБ № с заявлением о предоставлении ему выплат по вкладам наследников ФИО2 и ФИО3, с предоставлением следующих документов: паспорта на имя Мартищенко В.А., выданного ОВД Белокалитвинского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Белокалитвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Также истцом не представлены доказательства отказа ему Целинским ОСБ № в выплате по вкладам наследников ФИО2 и ФИО3

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда заявитель имеет право на обращение в суд, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Поскольку истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка обращения в суд с настоящим иском, а он имеет право на получение в Целинском ОСБ № выплат по вкладам наследников ФИО2 и ФИО3, при предоставлении следующих документов: паспорта на имя Мартищенко В.А., выданного ОВД Белокалитвинского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Белокалитвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, то суд полагает возможным оставить исковое заявление Мартищенко В.А. к ОАО СБ РФ в лице Целинского отделения № о взыскании убытков без рассмотрения, так как ему необходимо сначала обратиться в Целинское ОСБ №, а в случае письменного отказа в выдаче ему выплат по вкладам наследников ФИО2 и ФИО3, он может обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мартищенко <данные изъяты> к ОАО СБ РФ в лице Целинского отделения № о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья