ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2012 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района к индивидуальному предпринимателю Сенютиной <данные изъяты> о понуждении к проведению аттестации рабочего места по условиям труда, утвержденных штатным расписанием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сенютиной А.Я. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник прокурора Коломыцева М.П. отказалась от исковых требований, так как ответчик добровольно устранил выявленные недостатки.

Ответчик Сенютина А.Я. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований.

Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку помощник прокурора прокуратуры Целинского района в судебном заседании отказалась от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, что подтверждается представленными ответчиком приказом о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, договором и техническим заданием на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, протоколом соглашение о стоимости работ, квитанцией, последствия отказа от иска ей понятны, у суда имеются основания для принятия отказа помощника прокурора Целинского района от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 101 ч.1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Целинского района к индивидуальному предпринимателю Сенютиной <данные изъяты> о понуждении к проведению аттестации рабочего места по условиям труда, утвержденных штатным расписанием, в связи с отказом от иска.

Взыскать с Сенютиной <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней.

Судья