Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
8 декабря 2010 года п. Целина
Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев административное дело, в отношении юридического лица ООО «Максак», предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в помещении закусочной «Кармен» принадлежащей ООО «Максак», расположенной по адресу <адрес> была проведена проверка о соблюдении законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки выяснилось, что в закусочной «Кармен» нарушены Правила пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации отделка стен выполнена сгораемыми материалами; автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре не исправны; не проведены замеры сопротивления изоляции проводов силовой и осветительной электросети; первичные средства пожаротушения не подвешены на высоту 1,5 м. над уровнем пола на видном месте в близи от выхода; в помещении кухни применяется временная электропроводка; в помещении кухни и подсобном помещении соединение жил электропроводов между собой выполнены простыми скрутками; В подсобном помещении электролампа накаливания не закрыта защитным плафоном; двери запасного эвакуационного выхода открываются не по направлению движения из здания; запасной эвакуационный путь загроможден продукцией; в помещении биллиардной электророзетки установлены на сгораемом основании; в помещении обеденного зала электророзетки установлены на сгораемом основании; в помещении банкетного зала электророзетки установлены на сгораемом основании; отсутствует акт периодической проверки и очистки дымовых вентиляционных каналов.
Правонарушитель директор ООО «Максак» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась в ее отсутствие, по многим пунктам выявленных нарушений она не согласна, так как автоматическая сигнализация находится в исправном состоянии, имеется акт замеров сопротивления изоляции проводов силовой и осветительной электросети, первичные средства пожаротушения находятся на тех местах, где они установлены по плану эвакуации, в помещении кухни электрическую переноску убрали, в помещении кухни и подсобном помещении соединение жил электропроводов находятся в металлическом бронешланге и в металлических трубах, а соединение бронешлангов обмотано изолентой, для того чтобы не расходились между собой, в подсобном помещении лампа накаливания закрыта плафоном, дверь запасного эвакуационного выхода, является временной, она легкой конструкции и затруднений с выходом не будет. Основная дверь металлическая, открывается по направлению движения. ДД.ММ.ГГГГ в кафе был привезен товар, бармен занесла упаковки в коридор, так как у нее не было ключей от склада. В помещениях биллиардной, обеденного зала, банкетного зала все розетки поставлены на металлическую основу и выступают вокруг розеток на 1 см. Акт периодической проверки и очистки дымовых вентиляционных каналов имеется. На момент проверки в кафе присутствовали только бармен ФИО4 и повар ФИО7, ни ее ни представителя юридического лица не было. Просила предоставить время для устранения оставшихся нарушений до февраля 2011 года.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор отделения ОГПН по Целинскому району Тангиев Р.М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена внеплановая проверка с целью выполнения в срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, были выявлены ряд новых нарушений пожарной безопасности. Был составлен административный протокол и материал направлен в суд для приостановления деятельности закусочной «Кармен» принадлежащий ООО «Максак».
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе «Кармен». В 10 часов зашли сотрудники пожарной безопасности, проверку они проводили в отсутствие директора. На момент проверки свидетелей ФИО5 и ФИО6 не было. На момент проверки она не могла предоставить документы по пожарной безопасности, так как они находились в кабинете директора, а она не имеет туда доступа. ДД.ММ.ГГГГ в кафе поступила большая партия товара, она находилась одна, и ей не подсилу было переносить весь товар в склад. Во время получения товара в коридоре перегорела лампочка, плафон сняли, заменили лампочку, а поставить на место плафон не смогли.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлен факт правонарушения, как и установлена вина правонарушителя.
Вина юридического лица ООО «Максак» подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Максак» нарушило Правила пожарной безопасности (л.д. 8).
- Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
- Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В судебном заседании правонарушитель пояснила, что внеплановая проверка проводилась в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, что является нарушением.
Однако с доводами правонарушителя нельзя согласиться, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности», в случаях отсутствия представителя юридического лица при проведении мероприятий по надзору должностное лицо органа государственного пожарного надзора осуществляет плановые проверки в присутствии работников проверяемых юридических лиц.
Судом установлено, что проверка юридического лица была проведена в присутствии работника закусочной «Кармен» - ФИО4
Кроме того, судом установлено, что представитель правонарушителя знала о проводимой проверке, однако не могла присутствовать, так как находилась в больнице, после составления протокола об административном правонарушении правонарушитель была согласна с указанными недостатками, на момент рассмотрения дела, часть недостатков ею было устранено.
Однако, не смотря на то, что часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении устранены, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку, остальная часть недоделок по прежднему не устранена: в помещении кухни и в подсобном помещении, где соединение жил электропроводов между собой выполнены простыми скрутками, двери запасного эвакуационного выхода открываются не по направлению движения из здания, отделка стен на пути эвакуации выполнена сгораемыми материалами.
Вышеуказанные доводы правонарушителя не доказывают невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАПРФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, так как, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения требований пожарной безопасности, поскольку административные правонарушения считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, так как не применение административного приостановления деятельности может создать угрозу жизни или здоровью людей, кроме того менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В связи с чем, приостановление деятельности закусочной «Кармен» принадлежащей ООО «Максак», расположенного по адресу <адрес>, должно производиться путем обесточивания и запрета нахождения в нем людей, кроме сотрудников ОГПН по Целинскому району и специализированных рабочих по устранению выявленных нарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Максак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной «Кармен», расположенного по адресу <адрес>, путем обесточивания и запрета нахождения в нем людей, кроме сотрудников ОГПН по Целинскому району и специализированных рабочих по устранению выявленных нарушений, на срок 30 (тридцать) суток с 08.00 часов 03 декабря 2010 года.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению немедленно.
На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Целинский районный судв течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.