РЕШЕНИЕ

п. Целина                                                                                                            20 июля 2011 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Кравцов К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Целинского районного суда Ростовской области жалобу Полуночкина А.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 июня 2011 года Полуночкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление Полуночкин А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе указал, что полагает вывод мирового судьи о том, что он отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, противоречащим материалам дела. Считает требования сотрудника ДПС незаконными, поскольку ими не было установлено наличия признаков, подтверждающих нахождения его в состоянии алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Это подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования. Он находился в своем автомобиле, из-за руля не выходил, когда сотрудник ДПС проверял у него документы, поэтому неясно, каким образом установлена шаткость его походки. Выводы суда о непринятии во внимание протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым было установлено, что он трезв, в связи с тем, что для квалификации его деяния имеет значение факт отказа, а не факт того, что он был трезв, он считает неверными. Прохождение им освидетельствования в это же время, в том же медицинском учреждении подтверждает лишь то, что он желал пройти освидетельствование, так как знал, что ему скрывать нечего: ни алкоголь, ни наркотические средства он не употребляет, - со стороны сотрудника ДПС произошло злоупотребление его правами. Правила проведения освидетельствования нарушены им не были. Медицинское учреждение он не выбирал, а прошел освидетельствование там, куда привезли его сотрудники ДПС.

Заявитель Полуночкин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Воронина Г.В., действующая на основании ордера № от 20 июля 2011 года поддержала доводы жалобы, также дополнила, что Полуночкин А.А. прошел медицинское освидетельствование в том учреждении, в которое его привезли сотрудники милиции, что подтверждает факт нахождения Полуночкина А.А. в трезвом состоянии.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из смысла диспозиции данной статьи следует, что для возникновения административной ответственности необходимо установление юридически значимого факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина Полуночкина А.А. объективно подтверждается протоколом № об административном правонарушении № (л.д. 5), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Согласно протокола об административном правонарушении, 19 апреля 2011 года, в 00 час 40 минут, на <адрес изъят>, Полуночкин А.А., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждено собственноручной записью и росписью Получночкина А.А. о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования. Также в данном протоколе имеется роспись Полуночкина А.А. о том, что объяснений и замечаний по содержанию протокола у Полуночкина А.А. не имеется (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Полуночкин А.А. собственноручно указал и расписался о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 7).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суду не предоставлены доказательства незаконности требований сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД о направлении на медицинское освидетельствование Полуночкина А.А.

Отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Полуночкина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования является основанием привлечения его к административной ответственности.

Доводы Полуночкина А.А. о том, что он не употреблял алкоголь, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС по поводу прохождения медицинского освидетельствования, неубедительны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Полуночкин А.А. прошел медицинское освидетельствование, результаты которого выявили, что он трезв.

Тот факт, что Полуночкин А.А. прошел медицинское освидетельствование в 9 часов 30 минут 19 апреля 2011 года, в связи с самообращением к врачу, не является основанием для признания того, что 19 апреля 2011 года в 00 часов 40 минут Полуночкин А.А. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Полуночкину А.А. мировым судьей назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного и соответствует нижнему пределу санкции ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, исходя из имеющихся материалов, правильно сделал вывод о виновности Полуночкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 июня 2011 года, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 июня 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 июня 2011 года о признании Полуночкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полуночкина А.А. - без удовлетворения.

Судья -