РЕШЕНИЕ п. Целина 20 июля 2011 года Судья Целинского районного суда Ростовской области Кравцов К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Целинского районного суда Ростовской области протест прокурора Целинского района Ростовской области на постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде от 17 июня 2011 года в отношении Арустамяна Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде Б. от 17 июня 2011 года Арустамян Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Прокурором Целинского района Ростовской области Лысениным А.А. на данное постановление подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления ВрИО начальника отделения в п.Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде от 17 июня 2011 года в отношении Арустамяна Х.Н. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, как вынесенное в нарушение требований действующего законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Целинского района Иванова Н.В. пояснила, что поддерживает доводы протеста прокурора, полагала необходимым постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде от 17 июня 2011 года в отношении Арустамяна Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отменить и направить материалы на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, по основаниям, изложенным в протесте прокурора. ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в отношении Арустамяна Х.Н. был составлен протокол № от 18 июня 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Однако, в нарушение требований чч.2,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Арустамяна Х.Н. Кроме того, постановлением № от 17 июня 2011 года Арустамян Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Вышеуказанные требования административного закона не соблюдены с учетом следующего. Постановление вынесено 17 июня 2011 года, однако датой рассмотрения дела, как и датой составления протокола об административном правонарушении указано 18 июня 2011 года. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что Арустамян Х.Н.не исполнил обязанности принимающей стороны, выразившееся в не постановке на миграционный учет гражданина <адрес изъят> И. с 08.06.2011 г. по настоящее время чем нарушил норму ст.20-30 ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях Арустамян Х.Н. имеется состав административного правонарушения, выразившееся в предоставлении жилого помещения И., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении указано на нарушение несуществующего в РФ федерального закона, поскольку порядок миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также, согласно постановлению, в действиях Арустамяна Х.Н. имеется состав административного правонарушения, выразившегося в предоставлении жилого помещения гражданину И., ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает ответственность за указанные действия, в том числе ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным, постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде от 17 июня 2011 года в отношении Арустамяна Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить протест прокурора Целинского района Ростовской области. Отменить постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде от 17 июня 2011 года в отношении Арустамяна Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение ВрИО начальника отделения в п. Целина МОУФМС России по Ростовской области в г. Зернограде Б. Судья -