РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года                                                                                 п.Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Костенич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Портного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 1 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского района по делу об административном правонарушении от 1 августа 2011 года Портной А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 30 апреля 2011 года в 0 час. 40 мин. на ул. 50 лет Советской Армии, 83, п.Целина Целинского района Ростовской области управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

Портной А.С. подал жалобу на данное постановление, просив отменить его, производство по делу прекратить, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, так как в протоколе не указаны фамилии, адреса свидетелей, которые ехали с ним в машине и могли дать показания, подтвердив его невиновность, судом не приняты во внимание показания врача о том, что у него не было клинических признаков опьянения при доставлении в МУЗ ЦРБ Целинского района, в деле имеются результаты двух прохождений освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно результатам первого освидетельствования алкогольного опьянения не выявлено. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Портной А.С. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ.

Оценивая все добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба Портного А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 от 1 августа 2011 года следует, что Портной А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 30 апреля 2011 года в 0 час. 40 мин. на ул. 50 лет Советской Армии, 83, п.Целина Целинского района Ростовской области управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

В качестве доказательств вины Портного А.С. мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении, в котором Портным А.С. в объяснениях выполнена запись «выпил коктейль 200 гр. и управлял автомобилем», протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2011 года, согласно которому у Портного А.С. установлено состояние опьянения.

В жалобе Портным А.С. в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи указано об отсутствии в протоколе свидетелей, а также то, что мировым судьей не приняты во внимание показания врача об отсутствии у Портного А.С. клинических признаков опьянения, согласно результатам первого освидетельствования алкогольного опьянения не выявлено.

В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования №90 от 30 апреля 2011 года (л.д.7), которым установлено состояние алкогольного опьянения у Портного А.С. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе устанавливалось с помощью алкометра СД 400D. При первичном исследовании в 1 час. 10 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено, в 1 час. 30 мин. результат исследования 0,26, дано заключение об алкогольном опьянении Портного А.С. Дата поверки алкометра в п.12.1.1 указана как «032011», вместо заводского номера прибора указана его модель «СД 400D».

Как следует из отрывной ленты(л.д.21), освидетельствование Портного А.С. проводилось алкометром СД 400Р с серийным номером 056598D 30 апреля 2011 года в 1 час. 23 мин. результат 0 промилле, в 1 час. 52 мин. - 0,26 промилле. Дата последней поверки указанного алкометра 15 мая 2009 года. Указанный документ имелся в материалах дела и при рассмотрении его мировым судьей, однако не был принят по внимание.

Из ответа главного врача МУЗ ЦРБ Целинского района №1953 от 19 августа 2011 года (л.д.54) также следует, что 30 апреля 2011 года временно использовался подготовленный к отправке для технического обслуживания и прохождения поверки алкометр СД 400Р с серийным номером 056598D, свидетельство о поверке №018567 которого действительно до 15 мая 2010 года(л.д.55).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования №90 от 30 апреля 2011 года не может использоваться в качестве доказательств вины Портного А.С., поскольку результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженные в акте и явившиеся основанием для установления алкогольного опьянения, получены с помощью прибора, срок действия метрологической поверки которого истек 15 мая 2010 года, т.е. с нарушением требований закона.

Протокол об административном правонарушении 61 ОГ 163986 от 30 апреля 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 271036 от 30 апреля 2011 года не являются достаточными доказательствами управления Портным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указание Портным А.С. в объяснении «выпил коктейль 200 гр и управлял автомобилем» не может служить достаточным доказательством его вины, более того, из данной записи нельзя сделать вывод содержит ли вообще данный коктейль алкоголь.

Из объяснений врача ФИО3 в судебном заседании мирового судьи следует(л.д.20), что Портной А.С. был опрятно одет, запаха алкоголя не ощущалось, на вопросы отвечал адекватно, вел себя спокойно, шаткости походки не было. Эти объяснения также опровергают указание в акте медицинского освидетельствования №90 от 30 апреля 2011 года о наличии запаха алкоголя у Портного А.С.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Портного А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является необоснованным. Мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Портного А.С. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Портного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 1 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского района по делу об административном правонарушении от 1 августа 2011 года Портной <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, отменить.

Прекратить производство по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Портного <данные изъяты> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: