РЕШЕНИЕ

п. Целина 27 июля 2011 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Кравцов К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Целинского районного суда Ростовской области жалобу Жуковой С.В., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление от 17 июня 2011 года об административном правонарушении,, , предусмотренном ч.2 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 17 июня 2011 года ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора – главного ветеринарного врача) Целинского района Ростовской области Е. Жукова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Жуковой С.В. на данное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку Жукова С.В. не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении также составлен без ее уведомления; 8 июня 2011 года Жукова С.В. по уважительной причине отсутствовала в <адрес> по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Жукова С.В. поддержала доводы жалобы и просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а также пояснила, что она присутствовала 26 мая 2011 года на сходе граждан в <адрес>, на котором сообщалось о необходимости предоставления животных для взятия крови на исследование 8 июня 2011 года в 6 часов, однако, она не запомнила эту дату. 8 июня 2011 года она уехала вместе с сыном в <адрес> по личным вопросам, чтобы посмотреть ВУЗы и проконсультироваться с врачом по поводу лечения сына.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что Жукова С.В. на сходе граждан 26 мая 2011 года была уведомлена о том, что 8 июня 2011 года в 6 часов необходимо предоставить животных для взятия крови на бруцеллез. 10 июня 2011 года он составил протокол об административном правонарушении в отношении Жуковой С.В., и находясь возле домовладения Жуковой С.В., огласил Жуковой С.В. протокол об административном правонарушении и уведомил о дате рассмотрения дела – 17 июня 2011 года в 9 часов, Жукова С.В. от подписи в протоколе отказалась в присутствии двух свидетелей Х., К.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что она 10 июня 2011 года присутствовала при оглашении Е. протокола в отношении Жуковой С.В. Жукова С.В. в ее присутствии отказалась от подписи в протоколе. Также Е. уведомил Жукову С.В. о рассмотрении дела 17 июня 2011 года в 9 часов.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она 10 июня 2011 года присутствовала при оглашении Е. протокола в отношении Жуковой С.В. Жукова С.В. в ее присутствии отказалась от подписи в протоколе. Также Е. уведомил Жукову С.В. о рассмотрении дела 17 июня 2011 года в 9 часов.

Заслушав участников административного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2011 года в 6 часов 30 минут в <адрес> возле общественного база <адрес> при проведении очередного взятия крови для исследования на бруцеллез крупного рогатого скота и других видов восприимчивых животных, Жукова С.В. не предоставила 1 голову (корова) крупного рогатого скота, 6 голов свиней, 4 головы овец, принадлежащих ей на праве личной собственности, ветеринарным специалистам <адрес> для взятия крови, чем нарушила нормы, регулирующие правила борьбы с особо опасными болезнями животных.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлен факт правонарушения, как и установлена вина правонарушителя.

Жукова С.В. была надлежащим образом уведомлена о том, что ей 8 июня 2011 года необходимо предоставить животных для взятия крови на бруцеллез, о чем свидетельствует копия протокола проведения схода граждан в <адрес>, согласно которому Жуковой С.В. вручено требование № и определена дата и время взятия крови у животных – 8 июня 2011 года в 6 часов возле общего база, что также подтверждается требованием Е. на имя главы <адрес> поселения Ев. о том, что 8 июня 2011 года в 6 часов 30 минут в <адрес> проводится очередное взятие крови у животных на бруцеллез.

Тот факт, что Жукова С.В. 8 июня 2011 года уехала по личным вопросам в <адрес>, как она сама указала в судебном заседании, то данное обстоятельство нельзя расценить как уважительную причину не предоставления животных для взятия крови на бруцеллез 8 июня 2011 года в 6 часов 30 минут.

Утверждения Жуковой С.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются показаниями свидетелей Х. и К. о том, что Е. в их присутствии уведомил Жукову С.В. о том, что рассмотрение дела состоится в 9 часов 17 июня 2011 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Х. и К. у суда не имеется.

В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении от 17 июня 2011 года ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора – главного ветеринарного врача) Целинского района Ростовской области Е., в соответствии с которым Жукова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба Жуковой С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от 17 июня 2011 года ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора – главного ветеринарного врача) Целинского района Ростовской области Е., в соответствии с которым Жукова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Жуковой С.В. – без удовлетворения.

Судья -