ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по жалобе

пос. Целина 01 февраля 2011 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев ходатайство Пивнева <данные изъяты> об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО лейтенантом милиции ФИО3 в отношении Пивнева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пивнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Пивнев Е.В. не согласен, им подана жалоба, где указывается, что с вынесением данного решения он не согласен по следующим основаниям: 1. При вынесении решения судом не было опрошено ни одного свидетеля данного правонарушения; 2. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил в 22.00, а за управление транспортным средствам сел в 04.00, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Пивнев Е.В. в судебном заседании отказался от своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пивнева <данные изъяты> от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по жалобе Пивнева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья