РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Целина Ростовской области 13 октября 2011 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Целинского района Лысенина А.А. на постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МО УФМС по РО в г. Зернограде Бех А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ВрИО начальника отделения в п. Целина МО УФМС по РО в г. Зернограде Бех А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Волин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На данное постановление подан протест прокурора Целинского района Лысенина А.А., где указывается на то, что в постановлении не в полном объеме указаны сведения о лице, отражены только фамилия, имя и отчество. При этом не указана дата рождения лица, что имеет существенное значение как для идентификации личности, так и для определения возможности привлечения лица к административной ответственности. Также не указано место жительства лица, что имеет существенное значение для определения квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В мотивировочной части постановления в качестве места совершения правонарушения указан <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства правонарушителя указано <адрес>. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Осипянц А.А. В судебном заседании поддержал протест на основании доводов, изложенных в нем.

Волин А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и проживал у своей жены в <адрес> по ул. <адрес> без регистрации.

Выслушав помощника прокурора Осипянца А.А., Волина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) Волин А.В. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: проживал без регистрации по месту пребывания.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит из проживания или пребывания гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, в силу чего необходимо установить, где именно проживало лицо без регистрации.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Волин А.В. проживал без регистрации в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены Волиным А.В. в судебном заседании.

Доводы протеста о том, что в протоколе указано место жительства Волина А.В. – <адрес>, являются необоснованными, так как согласно протокола установлены следующие данные лица «Волин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, без регистрации..» и т.д., т.е. место жительства не указано, указано только место рождения и проживание без регистрации.

Согласно ответа на запрос главы Михайловского сельского поселения ФИО6 Волин А.В. на территории Михайловского сельского поселения в июне 2011 г. не проживал и в настоящее время не проживает (л.д. 38).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом суд обращает внимание на то, что в ч. 2 данной статьи не конкретизировано, какие сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимо указывать в протоколе об административном правонарушении.

В установочной части постановления по делу об административном правонарушении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волин А.В. проживал без регистрации по месту пребывания.

Суд полагает, что не указание места проживания Волина А.В. в протоколе и постановлении не может являться основанием для признания их незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, Волиным А.В. установлен, о чем указано в протоколе и оспариваемом постановлении, а также установлено в судебном заседании.

Представленная по запросу суда адресная справка подтверждает регистрацию Волина А.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Исходя из вышеизложенного правомерен вывод ВрИО начальника отделения в п. Целина МО УФМС по РО в г. Зернограде Бех А.А. о виновности Волина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Тот факт, что постановление мирового судьи не содержит сведения о дате рождения лица не может считаться существенным нарушением, влекущим отмену указанного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в постановлении об административном правонарушении даты рождения, отсутствие которой не влияет на сущность вынесенного постановления и не ставит под сомнению его законность и обоснованность. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, при этом законодателем не конкретизировано какие именно сведения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и виновности Волина А.В. в совершении данного административного правонарушения. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления указана мера ответственности, назначенная Волину А.В. Административное наказание назначено Волину А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Не указание в постановлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления ВрИО начальника отделения в п. Целина МО УФМС по РО в г. Зернограде Бех А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника отделения в п. Целина МО УФМС по РО в г. Зернограде Бех А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Целинского района Лысенина А.А.- без удовлетворения.

Судья