РЕШЕНИЕ

20 марта 2012 года п.Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Костенич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.А. 14 января 2012 года в 0 часов 05 минут на пересечении ул. 2 линия и ул.Транспортная, п.Целина Целинского района Ростовской области управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года Скворцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Скворцов Д.А. подал жалобу на данное постановление, просив отменить его, мотивируя тем, что в материалах дела имеется административная практика, согласно которой, никаких ранее нарушений у него не было, водительского удостоверения он не лишался, что является смягчающим наказание обстоятельствам. Протокол об административном правонарушении, корешок алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны им в тех местах, которые указывали сотрудники ОГИБДД, не дав ему ознакомиться, с процедурой составления протоколов он не знаком. В протоколе об административном правонарушении указано «выпил сто грамм», однако не указывал, что он выпил именно до составления протокола. В этот день он не употреблял спиртные напитки, за весь день употреблял только энергетический безалкогольный напиток «адреналин». Перед въездом во двор на пересечении ул. 2 линия и ул.Транспортная, п.Целина он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. От освидетельствования он не отказался, т.к. был уверен, что кроме энергетического напитка ничего не употреблял. После результата освидетельствования он сразу попросил сотрудников ОГИБДД проехать в больницу для сдачи крови, но получил отказ. Его не отстраняли от управления транспортным средством, сразу же после составления протокола он уехал домой, протокол отстранения от управления транспортным средством не соответствует действительности. В постановлении мирового судьи не соблюдены требования ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья только излагает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не установив при этом сам факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, что влечет его отмену. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Скворцов Д.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, имеется почтовое уведомление(л.д.22), ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

При исследовании всех добытых доказательств по делу не установлено существенных нарушений норм административного права мировым судьей, влекущих отмену постановления.

Мировым судьей полностью исследованы доказательства по делу, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем Скворцов Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного. Скворцов Д.А. согласно расписке (л.д.14), был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела мировым судьей, согласно телефонограмме от 31 января 2012 года(л.д.12), просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует требованиям ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Скворцова Д.А. о том, что он не употреблял алкогольные напитки, подписывал протокол об административном правонарушении, корешок алкотестера, акт освидетельствования не читая, опровергаются материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 448032 от 14 января 2012 года(л.д.4) в объяснениях лица имеется запись, выполненная собственноручно Скворцовым Д.А.: «результат освидетельствования 0,271 мг/л, автомобиль прошу оставить на месте до отрезвления», что суд расценивает как признание Скворцовым Д.А. вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются росписи Скворцова Д.А. о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлении и получении копии протокола, росписи понятых. Также в протоколе об административном правонарушении имеется запись «автомобиль находится на месте составления административного материала до вытрезвления».

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 0167796 от 14.01.2012 года(л.д.7), которым установлено состояние алкогольного опьянения Скворцова Д.А., указаны показания прибора 0,271 мг/л. Акт освидетельствования сомнений не вызывает. Скворцовым Д.А. выполнена запись о согласии с результатами освидетельствования. На корешке алкометра PRO-100 №000678 от 14.01.2012 года (л.д.6) имеется роспись Скворцова Д.А., понятых, результат освидетельствования 0,271 мг/л.

Поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится по ходатайству лица в случае его не согласия с результатами освидетельствования, следовательно, вышеуказанный акт освидетельствования от 14.01.2012 года, в котором Скворцов Д.А. указал о согласии с результатами освидетельствования, также опровергает и его доводы о том, что после освидетельствования он не согласился с его результатом и просил сотрудников ОГИБДД проехать в больницу для сдачи крови.

Не соответствия действительности протокола об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 218183 от 14.01.2012 года (л.д.5) не усматривается. Доказательств недействительности данного протокола суду не представлено. Протокол составлен в присутствии понятых, имеются их подписи, подпись Скворцова Д.А., должностного лица.

Доводы Скворцова Д.А., что он не употреблял спиртные напитки, ничем не подтверждены. Указание Скворцовым Д.А. в жалобе, что он не отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в протоколе об административном правонарушении не указано какой напиток он выпил, не имеют существенного значения и не опровергают его вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Скворцова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 448032 от 14 января 2012 года, протоколом 61 АМ 218183 от 14.01.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 0167796 от 14.01.2012 года, распечаткой алкометра №000678 от 14.01.2012 года.

Ст.4.2 КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, считая установленной вину Скворцова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 14 января 2012 года в 0 часов 05 минут на пересечении ул. 2 линия и ул.Транспортная, п.Целина Целинского района Ростовской области, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, считая, кроме того, размер назначенного наказания соразмерным степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 10 февраля 2012 года о признании Скворцова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Скворцова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья