РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года п.Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Костенич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года Силин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 4 февраля 2012 года в 21 час 10 минут на 291 км а/д «Курск-Саратов», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем грубо нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Силин С.В. подал жалобу на данное постановление, просив отменить его, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, в том числе с момента составления протокола пользоваться услугами адвоката, что является нарушением требований ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ и ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ. Судом не приняты во внимание показания Силиной М.В. Судом не приняты меры для вызова и опроса иных свидетелей и понятых, присутствовавших при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Силин С.В. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, имеется уведомление(л.д.49) о вручении повестки супруге для передачи Силину С.В., ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при исследовании добытых доказательств по делу не установлено нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, влекущих отмену постановления.

Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Из протокола об административном правонарушении 36 АА 215981 от 4.02.2012 года следует, что Силин С.В. 4 февраля 2012 года в 21 час 10 минут на 291 км а/д «Курск-Саратов» в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения(л.д.6). В протоколе имеются сведения о свидетеле ФИО4, подписи понятых, указание об отказе Силина С.В. от подписи протокола.

Действия Силина С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Силина С.В. также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения(л.д.11), дислокацией дорожных знаков и разметки(л.д.12-14), согласно которым Силин С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 4.02.2012 года в 21 час. 10 мин. на а/д «Курск-Саратов его обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер № в зоне действия знака «Обгон запрещен», после чего указанный автомобиль, а также его автомобиль были остановлены(л.д.7), объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, Силин С.В. от подписи протокола и схемы отказался(л.д.8,9).

Доводы Силина С.В. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, в том числе с момента составления протокола пользоваться услугами адвоката, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Силина С.В. об ознакомлении с протоколом, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания Силиной М.В. опровергается постановлением от 2 апреля 2012 года, в котором мировым судьей приведены ее пояснения, суд критически отнесся к ее показаниям.

Также суд считает несостоятельными доводы Силина С.В. о том, что судом не приняты меры для вызова и опроса иных свидетелей и понятых. Как следует из материалов дела, Силиным С.В. не заявлялись ходатайства о вызове иных, кроме Силиной М.В., свидетелей и понятых. Более того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Силин С.В. не был лишен возможности ходатайствовать о вызове свидетелей при рассмотрении дела по существу, однако таким правом не воспользовался, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, свидетелей не предоставил. Оснований не доверять имеющимся в деле объяснениям свидетеля ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, считая установленной вину Силина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу, считая, кроме того, размер назначенного наказания соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 2 апреля 2012 года о признании Силина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Силина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья