РЕШЕНИЕ 18 марта 2011 года п.Целина Судья Целинского районного суда Ростовской области Костенич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Жалобу Новикова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года Новиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Новиков И.А. подал апелляционную жалобу на данное постановление, просив отменить его, производство по делу прекратить, указав, что суд неправильно квалифицировал его действия, т.к. он не нарушал требования п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака «Въезд запрещен». Суд вообще не установил те обстоятельства, что на примыкании переулка <адрес> с ул. 50 лет Советской армии вообще отсутствует запрещающий знак «Въезд запрещен», также на главной дороге не установлен знак особого предписания о выезде на дорогу с односторонним движением. При таких обстоятельствах он не мог совершить правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Учитывая, что он совершал въезд во двор больницы с ул.50 лет СА, чему есть свидетели, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установленный дальше поворота во двор ЦРБ, нарушить не мог. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В судебном заседании Новиков И.А. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. 50 лет Советской Армии со стороны ул.1 линия. После чего повернул в переулок «<адрес>», тем самым не нарушив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Доехав до Центрального банка, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявили ему нарушение правил дорожного движения. В жалобе ошибочно указано о том, что он въехал во двор больницы. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожной инспекции по организации дорожного движения ОГИБДД по Целинскому району ФИО3 показал, что дорожные знаки по пер.<адрес> п.Целина и на пересечении с ул.50 лет Советской армии установлены в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки. Знак «Въезд запрещен» по пер.<адрес> установлен согласно решению комиссии по безопасности дорожного движения при администрации Целинского района и согласовано с ОГИБДД. Данный знак установлен с левой стороны дороги в нарушение требований ГОСТа. Переулок <адрес> не является прилегающей территорией, а является автодорогой с односторонним движением - установлен знак «Одностороннее движение», а в районе въезда во двор больницы установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». По дороге 50 лет Советской Армии перед пер.<данные изъяты> имеется знак «Движение прямо», что запрещает поворот направо до первого перекрестка. Суд апелляционной инстанции считает, что при исследовании добытых доказательств по делу не установлено нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, влекущих отмену постановления. Ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки по пер.<адрес> на пересечении с ул.50 лет Советской Армии установлены знаки 4.1.1 «Движение прямо», которые в силу приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, т.е. поворот на пер.<адрес> со стороны <адрес> запрещен. Новиков И.А. в судебном заседании показал, что повернул с ул.50 лет Советской Армии на пер.<адрес>, который в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ является дорогой, а не прилегающей территорией. Следовательно, по мнению суда, он нарушил требования дорожного знака «Движение прямо», в связи с чем его доводы в этой части жалобы ошибочны. Согласно п.5.4.2 ГОСТ Р 52289-20045.4.2, знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. В данном случае Новикову И.А. вменяется в вину движениевовстречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», а не требований знака 4.1.1 «Движение прямо». Согласно дислокации дорожных знаков, на пер.<адрес> имеется участок дороги с односторонним движение в направлении ул.50 лет Советской Армии, о чем свидетельствует установленный в начале участка около сберегательного банка дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». В конце участка установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», который запрещает въезд всех транспортных средств в направлении от ул. 50 лет Советской Армии до сберегательного банка по адресу пер.<адрес>. В апелляционной жалобе Новиков И.А. указал, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», он не нарушал, так как свернул на парковку Целинской ЦРБ перед этим знаком. Однако в суде апелляционной инстанции пояснял, что данное указание в жалобе ошибочно и не соответствует действительности, он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле здания банка, т.е. после дорожного знака 3.1. Из протокола об административном правонарушении следует, что Новиков И.А. был остановлен на пер.<адрес>. Таким образом, судом установлено, что Новиков И.А., нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по пер. Больничный. Несостоятельны и доводы жалобы о том, что на примыкании переулка <адрес> с ул.50 лет Советской Армии отсутствует знак «Въезд запрещен», а также на главной дороге не установлен знак особого предписания о выезде на дорогу с односторонним движением. На перекрестке пер.<адрес> и ул.50 лет Советской Армии невозможна установка знаков особого предписания о выезде на дорогу с односторонним движением, поскольку из дислокации дорожных знаков следует, что одностороннее движение организовано по пер. <адрес> не от <адрес>, а от въезда на парковку Целинской ЦРБ, на что указывает установленный на данном участке дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Из представленных Новиковым И.А. фотографий следует, что знак находится в прямой видимости для водителей, двигающихся по пер.<адрес>. Кроме того, согласно п. 5.6.8 вышеуказанного ГОСТа Р 52289-20045.4.2, допускается не устанавливать знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5. Въезд на указанную парковку Целинской ЦРБ возможен по пер.<адрес> только со стороны сберегательного банка, а в начале данного участка установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в связи с чем установка знаков особого предписания о выезде на дорогу с односторонним движением при выезде с парковки Целинской ЦРБ не обязательна. Действия Новикова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Вина Новикова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 162569 от 28.01.2011 года, дислокацией дорожных знаков. Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Суд, считая установленной вину Новикова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу, считая, кроме того, размер назначенного наказания соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 9 февраля 2011 года о признании Новикова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Новикова <данные изъяты> - без удовлетворения. Судья: