Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи - Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района от Дата обезличена года, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района от Дата обезличена года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
На данное постановление ФИО6 подал жалобу, в которой ставил вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, как незаконного и прекращения производства по делу в виду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО6 поддержал требования, заявленные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что Дата обезличена года он ездил в ... для того, чтобы посмотреть культиватор. Вместе с ним в ... ездили ФИО3 и ФИО2 Он высадил их в ..., а сам уехал. Когда возвращался домой, забрал ФИО3 и ФИО2 На его вопрос: «Что они делали в ...?» Они ответили, что распространяли агитационные материалы на кандидата Главы администрации ... ФИО1 Он никаких агитационных материалов не распространял.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года он вместе с ФИО6 и ФИО3 ездили в .... По пути в ... он попросил заехать в магазин, расположенный по ... в .... В магазине его попросили взять агитационные материалы на кандидата Главы администрации ... ФИО1 и по возможности распространить среди населения. Пока ФИО6 ездил по свом делам, он вместе с ФИО3 разносил газеты по улицам .... Когда ФИО6 освободился, он их забрал и они все вместе поехали домой.
Оценивая все добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 Дата обезличена года в ... часа ... минут находясь в ..., являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, распространял агитационные материалы, а именно Информационный бюллетень «...» на кандидата Главы ... ФИО1 Своими действиями ФИО6 нарушил п. «д» ч. 7 ст. 48 ФЗ № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ».
Статьей 5.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.
В соответствии с постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 является членом избирательной комиссии избирательного участка Номер обезличен с правом решающего голоса л.д. 8-9).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено что ФИО6, являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, проводил предвыборную агитацию, а также агитацию по вопросам референдума.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного под расписку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, подтверждается объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела л.д. 6), согласно которых агитационный материал в ... распространял он вместе с ФИО2, ФИО6 агитационный материал не распространял. Данные показания не противоречат как друг другу, так и показаниям ФИО6
Более того, в деле об административном правонарушении отсутствуют основания, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава правонарушения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции выявлены существенные нарушения норм КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО6
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, то производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 29.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении ФИО6 и прекращении производства по делу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района от Дата обезличена, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Прекратить производство по административному делу по ст. 5.11 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: