РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С.,
с участием правонарушителя ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
ФИО0 подал апелляционную жалобу на данное постановление, просил отменить его, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что он не совершал административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным. Кроме того, административный протокол составлен с нарушением законодательства, не может быть использован в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании ФИО0 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней, кроме того, пояснил, что во время его движения по автодороге никакого автотранспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом не было. Если бы он увидел машину с включенными проблесковыми маячками, то обязательно уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда такого транспортного средства. Кроме того, считает, что ему назначено слишком строгое наказание, поскольку автомобиль является единственным источником дохода семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что при исследовании добытых доказательств по делу не установлено существенных нарушений норм административного права мировым судьей, влекущих отмену постановления.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО0 Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... км автодороги ..., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ ... г/н Номер обезличен рус не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности специальные цветографические схемы, номерные обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. В связи с чем, им был нарушен п. 3.2 ПДД, согласно которого, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Доводы ФИО0 о том, что во время его движения по автодороге никакого транспортного средства имеющего нанесенные на поверхности специальные цветографические схемы, номерные обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не было, не подтверждены никакими доказательствами.
Кроме того, доводы правонарушителя опровергаются его пояснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которых: «Он с нарушением согласен, не заметил патрульный автомобиль, так как спешил по семейным обстоятельствам».
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года.
В жалобе правонарушитель указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, в связи с чем, его нельзя использовать в качестве доказательства по административному делу.
Однако правонарушитель ФИО0 не заявлял о каких-либо нарушениях при получении этого доказательства, что могло бы служить основанием для его признания недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан правонарушителем ФИО0, замечаний по протоколу не поступало.
Кроме того, в объяснениях правонарушителя, имеющихся в протоколе об административном правонарушении указано, что: «Он с протоколом согласен».
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд, считая установленной вину ФИО0 в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, считает необходимым изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО0 впервые привлекается к административной ответственности, кроме того, автомобиль является единственным источником дохода семьи ФИО0
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о признании ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административный штраф необходимо перечислять на счет:
Банк получателя: ...
...
Наименование платежа: штраф ГИБДД
Судья: