РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Целина Ростовской области Дата обезличена года
Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лепешкина ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Лепешкин Н.И. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
На данное постановление Лепешкин Н.И. подал жалобу, в которой указано, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26
КоАП РФ, так как не отказывался проходить медицинского освидетельствование на месте, поскольку ему этого не предлагали. Действия сотрудников ГИБДД были незаконными, так как показания понятых об обстоятельствах не отбирались, ему об этом ничего не известно. В протоколе текст был им написан под диктовку сотрудника ГИБДД, который пояснил, что это послужит быстрейшему рассмотрению дела. Инспектором ГИБДД не указана причина, по какой не полно записано в протокол сказанное с ним, то есть он умолчал о времени, когда им было выпито пиво. В протоколе он только ставил подпись в указанном инспектором месте не читая. Так как у него испорченное зрение и подписывал он без очков, в тот момент их не оказалось под рукой. Дата обезличена года мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя фактически согласно направления на госпитализацию, врачебную комиссию он проходил с Дата обезличена года, закончив прохождение только Дата обезличена года. Когда и было дано заключение о его госпитализации с Дата обезличена года, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного. Назначение нового судебного заседания на Дата обезличена года произошло когда он уже фактически находился на стационарном лечении в МУЗ Сальской ЦРБ, о чем он узнал только вечером Дата обезличена года, по возвращению домой, после прохождения врачебной комиссии, тем самым суд лишил его права на защиту. Просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года и вынести новое, которым производство по административному делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Лепешкин Н.И. поддержал жалобу на основании доводов, приведенных в ней и пояснил, что был Дата обезличена года остановлен сотрудниками ДПС, он выпил накануне пива, при подписании протокола об административном правонарушении был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые посоветовали ни в больницу ехать, а отказаться от медосвидетельствования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
При исследовании всех добытых доказательств по делу не установлено существенных нарушений норм административного права мировым судьей, влекущих отмену постановления.
Мировым судьей полностью исследованы доказательства по делу, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем Лепешкин Н.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из смысла диспозиции данной статьи следует, что для возникновения ответственности необходимо невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен Лепешкин Н.И. Дата обезличена г. в 11 час. 30 мин. на ..., ..., ..., ... управлял автомобилем ВАЗ 21053 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождения медосвидетельствования. В данном протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о том, что «пил пиво и управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказывается» л.д. 2).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года в графе «пройти медицинское освидетельствование» Лепешкиным Н.И. собственноручно написано «не согласен» л.д. 4).
Кроме того в материалах дела имеется письменное объяснение Лепешкина Н.И., согласно которого он отказался от предложения сотрудников ГИБДД пройти медосвидетельствование в Сальской ЦРБ л.д. 6).
На основании вышеуказанных протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медосвидетельсвование в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), а также письменных объяснений как самого Лепешкина Н.И., так и двух понятых, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что вина Лепешкина Н.И. в совершенном правонарушении доказана.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Лепешкина Н.И. о том, что мировой судья неправомерно вынес постановление от Дата обезличена г. в его отсутствие суд считает несостоятельными.
О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области Дата обезличена г. в 9 часов 15 минут Лепешкин Н.И. был извещен заблаговременно, посредством сообщения, которое он получил Дата обезличена года л.д. 39). В судебное заседание Лепешкин Н.И. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Следовательно, мировой судья судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении гарантированного Конституцией РФ права Лепешкина Н.И. на судебную защиту не имеется.
Доводы Лепешкина Н.И. о том, что он отказался проходить медосвидетельствование, а в протоколе он сделал запись под диктовку сотрудника ГИБДД, которым был введен в заблуждение, являются надуманными, поскольку сам Лепешкин Н.И. не отрицает факт того, что накануне пил пиво, собственноручно написал отказ от прохождения медосвидетельствования.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, не основаны на каких-либо доказательствах, напротив опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, считая установленной вину Лепешкина Н.И. в невыполнении законного требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, убедительных доказательств в подтверждение своих доводов Лепешкиным Н.И. суду инстанции не предоставлено, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу, считая, кроме того, размер назначенного наказания соразмерным степени общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о признании Лепешкина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лепешкина Н.И. - без удовлетворения.
Судья