РЕШЕНИЕ
п. Целина Ростовской области 17 января 2011 года
Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Агуева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Агуев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Агуев А.Д. не согласен, им подана жалоба, где указано, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, поскольку им не был нарушен пункт 11.1 ПДД. Диспозиция ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы». В связи с вышеизложенным, просит суд привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. КоАП РФ.
Агуеев А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель правонарушителя Лазариашвили Г.Л. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил жалобу Агуева А.Д. удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Агуева А.Д., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на автодороге Дон Агуев А.Д., управляя транспортным средством КАМАЗ № госномер №, при совершении обгона выехал в нарушении п.п.1.3,11.1 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Агуевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой (л.д. 8), фотографиями (л.д. 11-16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Агуева А.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Агуева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Агуеву А.Д. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что непризнание правонарушителем Агуевым А.Д. своей вины является способом осуществления предоставленного ему законом права на защиту.
Доводы Агуева А.Д. о том, что обгон автоколонны грузовиков, он начал в месте, в котором не запрещено ПДД, а именно при наличии дорожной разметки 1.5, и закончил маневр на разметке 1.1, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он завершал обгон по сплошной линии, суд считает несостоятельными, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом отсутствует указание на начало или завершение маневра, что предполагает и то и другое. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела схеме автомобиль КАМАЗ № госномер № совершил маневр обгона на сплошной линии разметки 1.1, доказательств в опровержение данного факта Агуевым А.Д. не представлено.
При этом суд обращает внимание, что обгон, связанный с выездом на полосу встречного движения является опасным маневром и если водитель, опередив обгоняемое средство, продолжит движение по полосе встречного движения, это неизбежно может привести к столкновению с транспортным средством, движущимся по данной полосе. Таким образом, водитель транспортного средства должен предвидеть данное обстоятельство и предпринять все возможные способы для предотвращения выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае имеются два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как она является специальной нормой по отношению к статьей 12.16 КоАП РФ. Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ. Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № № Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Агуева А.Д. - без удовлетворения, поскольку доводы Агуева А.Д. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, административное наказание мировым судьей вынесено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агуева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агуева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья