РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 года п.Целина
Судья Целинского районного суда Ростовской области Костенич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбасова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 12 апреля 2010 года Рыбасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что Дата обезличена года в 22 часов 40 минут на ул.... не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, уклонился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рыбасов А.А. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, просив отменить его, производство по делу прекратить, указав, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, так как не были допрошены все свидетели, очевидцы происшествия, не исследованы все документы и обстоятельства происшествия, на их допросе он бы настаивал ввиду существенных противоречий обстоятельств описанных в материалах дела с фактическими обстоятельствами происшествия. Описанного в оспариваемом судебном постановлении правонарушения он не совершал, оформление указанного правонарушения было вызвано его ссорой с сотрудниками ГИБДД, в результате чего он был необоснованно подвергнут административному наказанию по административному протоколу составленному сотрудниками ГИБДД. Судом, при рассмотрении дела, допущено нарушение ст. 1.5. КоАП РФ. Своими действиями сотрудники ДПС спровоцировали его к не подписанию протоколов, не разъяснили ему право на защитника, что является грубейшим нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и нарушил конституционное право на судебную защиту прав и свобод, установленное ст. 46 Конституции РФ. Постановление не содержит сведений о его уведомлении судом о времени и месте судебного заседания, и точных сведений о вручении каких либо судебных уведомлений. В период времени с 28 февраля 2010 года по 17 июня 2010 года он не получал судебную повестку о вызове в мировой суд. Мировой судья ни разу не отложил судебное заседание в следствии его не явки, а рассмотрел дело по существу с первого заседания. В связи с чем, вывод суда о не уважительности причины его неявки в судебное заседание необоснованны и не основаны на материалах дела, т.к. в суд почтовое уведомление о вручении ему повестки не вернулось. Реестр почтовых отправлений не является доказательством вручения судебной повестки. Требования правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены не были, порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеназванными Правилами и приказом, соблюден не был, сведений о надлежащем извещении правонарушителя в материалах дела при рассмотрении дела мировым судьей не имелось. По существу дело мировым судьей не рассматривалось, суд подошел к рассмотрению моего дела формально, вынес немотивированное постановление, которое не опровергает его доводы, объективно не подтверждено доказательствами и носит предположительный характер. Более того, суд фактически возложил на него обязанности по доказательству своей невиновности, чем изначально нарушил конституционные права. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства его виновности в данном административном правонарушении, согласно этих же материалов изначально усматриваются отсутствие состава описанного судом административного правонарушения, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ представляется совершенно не обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 12 апреля 2010 отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рыбасов А.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, имеется роспись на справочном листе дела, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, согласно ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что при исследовании добытых доказательств по делу не установлено существенных нарушений норм административного права мировым судьей, влекущих отмену постановления.
Ссылка Рыбасова А.А. на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела 12 апреля 2010 года мировым судьей, суд считает несостоятельной. Рыбасову А.А. была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание 12 апреля 2010 года на 9 час. 10 мин. по адресу ..., который был указан в протоколе об административном правонарушении. Мировому судье 6 апреля 2010 года возвращен конверт с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с чем Рыбасов А.А. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте слушания дела мировым судьей, причины неявки суду не сообщил.
Доводы Рыбасова А.А. о том, что мировой судья ни разу не отложил судебное заседание в связи с его неявкой не состоятельны, поскольку решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу либо о его отложении, согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, принимается мировым судьей. В постановлении мирового судьи от 12 апреля 2010 года указанный вопрос разрешен, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
Ссылки Рыбасова А.А. о том, что он не совершал указанного в постановлении административного правонарушения, в его действиях нет состава правонарушения, ему не разъяснялись его права, требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, опровергаются материалами дела.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 341997 от 28.02.2010 года, Рыбасов А.А. в 22 часов 40 минут на ул.... не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение. Не соответствующее обстановке. Указанные признаки приведены и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 61 АА 827111 от 28.02.2010 года. В объяснениях Рыбасовым А.А. указано «вчера ночью пил пиво».
В протоколе имеются подписи Рыбасова А.А. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, права Рыбасова А.А. нарушены не были.
Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. В соответствии с актом №61 АА 827111 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2010 года л.д.5) Рыбасов А.А. не согласен с результатом освидетельствования.
Не согласие Рыбасова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом №61 АА 827111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2010 года Рыбасов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им выполнена собственноручно запись в протоколе «отказываюсь», имеется роспись л.д.6). Все вышеуказанные протоколы составлены в присутствии понятых, им были разъяснены права и обязанности, о чем имеются ответствующие росписи, также имеются подробные объяснения указанных лицл.д.7,8).
Доводы Рыбасова А.А. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, оформление протокола вызвано ссорой с ними, являются, по мнению суда, надуманными и ничем не подтверждены.
Вина Рыбасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 341997 от 28.02.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АА 827111 от 28.02.2010 года, актом №61 АА 827111 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2010 года, протоколом №61 АА 827111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2010 года.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, считая установленной вину Рыбасова А.А. в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, никаких доказательств в подтверждение своих доводов Рыбасовым А.А. суду апелляционной инстанции не предоставлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалобы и прекращения производства по делу, считая, кроме того, размер назначенного наказания соразмерным степени общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 12 апреля 2010 года о признании Рыбасова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Рыбасова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья: