РЕШЕНИЕ

п. Целина 24 мая 2012 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Кравцов К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Целинского районного суда Ростовской области жалобу Тлярукова М.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года, в соответствии с которым Тляруков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года Тляруков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление правонарушитель Тляруков М.М. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен и считает наложенное на него взыскание необоснованным. В протоколе не указаны свидетели, понятые, что является нарушением ст.25.6 КоАП РФ. Согласно постановления, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он собственноручно указал: «Я, Тляруков М.М., выпил пиво 2,5 литра, управлял автомобилем, был остановлен ДПС», о чем поставил свою подпись. Однако вышеуказанная запись сделана не его рукой. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года отменить, вынести новое постановление, прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тляруков М.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года отменить, вынести новое постановление, прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> Х. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Тлярукова М.М., когда автомобиль Тлярукова М.М. был остановлен, были выявлены признаки алкогольного опьянения у Тлярукова М.М., в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Тляруков М.М. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Тлярукова М.М. и составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. Объяснение Тляруков М.М. в протоколе писал собственноручно.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что он присутствовал при составлении документов и подписи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования принадлежат ему. Инспектор ОГИБДД показывал ему алкотектор с показаниями о том, что у Тлярукова М.М. установлено состояние опьянения 389 мг/л.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности и оценив их в порядке ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о виновности Тлярукова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств по делу указал протокол об административном правонарушении от 15 марта 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2012 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2012 года, показания алкотектора.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует что, 15 марта 2012 года в 16 часов 25 минут, Тляруков М.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2012 года, в котором Тляруковым М.М. указано «выпил пиво 2,5 литра, управлял автомобилем, был остановлен ДПС». При этом Тлярукову М.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписями Тлярукова М.М. (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2012 года (л.д. 6); показаниями алкотектора, с датой калибровки 13.02.2012 г., с личной подписью Тлярукова М.М., согласно которым у Тлярукова М.М. установлено опьянение, результат 389 мг/л (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 15 марта 2012 года, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора <данные изъяты>, дата последней проверки 13.02.2012 г., 15 марта 2012 года в 16 часов 21 минуту у Тлярукова М.М. установлено алкогольное опьянения. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых Л., Б., о чем в акте имеются их подписи. В графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется сделанные собственноручно Тляруковым М.М. запись «согласен» и подпись (л.д. 8), что опровергает утверждения Тлярукова М.М. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения.

Доводы Тлярукова М.М. о том, что не он выполнил запись в протоколе в графе «объяснение лица» объективно ничем не подтверждены, по мнению суда, являются надуманными и направлены на реализацию своего права на защиту, как и заявленные ходатайства о вызове свидетелей и истребовании технической документации на алкотектор, в удовлетворении которых судом отказано на стадии разрешения ходатайств, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности позволяют рассмотреть жалобу Тлярукова М.М. без истребования дополнительных доказательств по делу.

Доводы заявителя Тлярукова М.М. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что данные документы составлены в присутствии понятых Л. и Б., что подтверждено также показаниями Л. в судебном заседании о том, что подписи в документах принадлежат ему.

Наказание Тлярукову М.М. мировым судьей назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного и соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, исходя из имеющихся материалов, правильно сделал вывод о виновности Тлярукова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года, в том числе по мотивам жалобы Тлярукова М.М., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 17 апреля 2012 года о признании Тлярукова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тлярукова М.М. – без удовлетворения.

Судья –