Дело №1-34/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Целинное 22 марта 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Попова В.Е., подсудимого Нечаева С.И., потерпевшего В, его представителя адвоката Макарова А.В. защитника - адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>, при секретаре Жаркиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нечаева С.И., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Нечаев С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> года около <данные изъяты> часа, Нечаев С.И., управляя, автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес>, в районе дома <данные изъяты>, проявил преступную небрежность, в нарушение требования п.10.1. Правил дорожного движения, предписывающего водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение п.9.9 названных правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода В, стоявшего на обочине с правой стороны проезжей части по ходу движения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Нечаева, пешеходу А были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, волосистой части головы, переломов дужки и суставных отростков 7-го шейного позвонка слева с подвывихом 6-го шейного позвонка и ушибом спинного мозга, открытого перелома диафиза правой бедренной кости, рваных ран правого бедра, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Нечаев заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Его защитник - адвокат Амосов В.Б. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший А его представитель - адвокат Макаров А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый Нечаев был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное подсудимым Нечаевым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение Нечаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Государственный обвинителя в судебном заседании исключил из объёма предъявленного Нечаеву обвинения указание на нарушение им пунктов Правил дорожного движения: п.1.3 гл.1, п.1.5 как излишне вмененных не состоящих в прямой связи с наступившими последствиями. Кроме этого исключил из объёма предъявленного обвинения указание на нарушение лицом правил «эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененный. С учетом изложенного, действия подсудимого Нечаева суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Нечаеву суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Нечаев характеризуется положительно (том 1л.д.69, 74). Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву С.И., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, а так же раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву, суд не находит. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ряда обязанностей. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания Нечаеву суд принимает во внимание требования ст.62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Нечаеву наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Нечаева положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который покинул место дорожно-транспортного происшествия, суд назначает Нечаеву дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> возвратить законному владельцу Нечаеву С.И.; ботинок и пластиковую бутылку из-под пива – уничтожить как не представляющие ценности. Исковые требования В о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1100-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным. В силу ст.151 ГК РФ, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение ответчика, суд считает необходимым назначить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). Руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Нечаева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Установить для Нечаева С.И. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы Целинного района Курганской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным; не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Обязать Нечаева С.И., ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Нечаеву С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск В удовлетворить частично. Взыскать с Нечаева С.И. в пользу В <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> возвратить законному владельцу - Нечаеву С.И.; ботинок и пластиковую бутылку из-под пива уничтожить. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Нечаева С.И. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.С. Тельманов Справка Кассационным определением Курганского областного суда от 24 мая 2011 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 марта 2011 года в отношении Нечаева С.И.: - изменить, переквалифицировать действия Нечаева С.И. на ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дд.мм.гггг> г. <данные изъяты>ФЗ); - в части разрешения гражданского иска потерпевшего В отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья: А.С. Тельманов Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.