Дело №1-46/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Целинное 21 апреля 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Целинного района Попова В.Е., подсудимого Ильчембаева Ф.М., защитника – адвоката Соколовой Е.В. представившей ордер <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г. и удостоверение <данные изъяты>, представителя потерпевшего Пантюшина А.Н., при секретаре Жаркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильчембаева Ф.М., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Ильчембаев Ф.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в д.<адрес> района <адрес> при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ильчембаев с целью кражи пришел к складу фермы <данные изъяты> <данные изъяты> расположенному по <адрес> где через проем между нижним краем ворот и землей, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> килограмма дробленных зерновых отходов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, засыпав их в два полипропиленовых мешка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Ильчембаев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник адвокат Соколова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Пантюшин А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Суд считает, что обвинение Ильчембаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Ильчембаева на ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время. С учетом изложенного действия подсудимого Ильчембаева суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильчембаевым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ильчембаеву, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, признание виновности, а так же раскаяние подсудимого в содеянном и возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильчембаеву, суд не находит. По месту жительства и работы Ильчембаев характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.71, 81, 84). Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Ильчембаеву следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом того, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Ильчембаеву наказания суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Ильчембаеву применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: два полипропиленовых мешка, дробленные зерновые отходы общим весом <данные изъяты> кг считать возвращенными законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ильчембаева Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Ильчембаеву Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два полипропиленовых мешка, дробленные зерновые отходы общим весом <данные изъяты> кг считать возвращенными законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ильчембаева Ф.М. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.С. Тельманов Приговор вступил в законную силу: 04.05.2011г.