Дело №1-51/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Целинное 7 июля 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.. подсудимых Калмыкова С.В. и Комарова С.А., защитников: адвоката Демидовой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевшей З, при секретаре Жаркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калмыкова С.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, Комарова С.А., <данные изъяты> судимого: 1. 29.09.2005г. Целинным районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Целинного районного суда от 26.05.2006г. условное осуждение отменено. 2. 15.09.2006г. Целинным районным судом Курганской области по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 29.09.2005 г. к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2010г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Калмыков С.В. и Комаров С.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. Кроме этого Калмыков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> года около <данные изъяты> часа Калмыков и Комаров, пришли к дому З, расположенному в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью незаконного проникновения в дом З В., осознавая, что последняя не желает впускать их в свое жилище, применив физическую силу, выдавили входную дверь в веранду дома, а так же дверь ведущую непосредственно в жилище, после чего, вопреки воли З, вошли в дом последней, нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. Кроме этого Калмыков С.В., находясь в доме З, непосредственно после незаконного проникновения в её жилище, в указанное время по названному адресу, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил литровую бутылку подсолнечного масла стоимостью <данные изъяты> рублей и мешок муки весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перенес во двор дома потерпевшей, после чего вновь зашел в дом. Через непродолжительный промежуток времени Калмыков вышел во двор, взял похищенный ранее имущества и попытался скрыться с места преступления. В это время потерпевшая З, обнаружив пропажу и выйдя за ограду дома, потребовала от Калмыкова вернул похищенное. После чего Калмыков, понимая, что его незаконные действия обнаружены, стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, пояснил, что не вернет похищенное и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Калмыков и Комаров заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Защитники Демидова Н.Н. и Амосов В.Б. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая З против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Суд считает, что обвинение Калмыкову С.В. и Комарову С.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимых Калмыкова С.В. и Комарова С.А. по факту незаконного проникновения в жилище суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия подсудимого Калмыкова С.В. по факту открытого хищения имущества суд квалифицирует по ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Калмыковым С.В. и Комаровым С.А. преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Калмыкову и Комарову по всем совершенным преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимыми в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, признание виновности, а так же раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение ущерба причинного преступлениями. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым Калмыкову и Комарову по факту незаконного проникновения в жилище в соответствии с п.«в» ч.1 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комарову С.А., суд так же признает рецидив преступлений. По месту жительства Калмыков С.В. характеризуется отрицательно (том 1л.д.158, 164), по месту учёбы – посредственно (том 1л.д.168). Комаров С.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том 1л.д. 190, 193). Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Калмыковым преступлений, их тяжесть, вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Калмыкову следует назначить за все совершенные преступления в виде обязательных работ, в пределах санкций ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Комарова С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание Комарову С.А. следует назначить в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом наличия у Калмыкова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ст.62 УК РФ, поскольку в их действиях установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания подсудимому Комарову С.А. суд так же учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений. Окончательное наказание подсудимому Калмыкову С.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания Калмыкову С.В. и Комарову С.А. применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимыми преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Калмыкову и Комарову применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: мешок муки и бутылку подсолнечного масла считать возвращенными законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Амосова В.Б., в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждому, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Калмыкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ: - по ч.1 ст.139 УК РФ сроком на 140 часов; - по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 200 часов; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения Калмыкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Комарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов Меру пресечения Комарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мешок муки и бутылку подсолнечного масла считать возвращенными законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Калмыкова С.В. и Комарова С.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждого, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Амосова В.Б. соответственно, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.С. Тельманов Приговор вступил в законную силу: 19.07.2011г.