Дело №1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 5 июля 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.

подсудимых Чикунова А.А. и Гординова М.В.,

защитников: адвокатов Демидовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Соломон В.А.,

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чикунова А.А., родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гординова М.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Чикунов А.А. и Гординов М.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Гординов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гординов и Чикунов с целью кражи, пришли к зданию отделения почтовой связи, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, распределив между собой роли, Чикунов остался снаружи здания для наблюдения за окружающей обстановкой, а Гординов, используя принесенный с собой гвоздодер, взломал запорные устройства на входной двери здания, после чего Чикунов и Гординов незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитили компьютер «ПКТ» (почтово-кассовый терминал), стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер «ПКД» (пункт коллективного доступа), стоимостью <данные изъяты> рубля, три сим-карты оператора «Ютел», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив производственному цеху Шумихинского почтамта УФПС Курганской области ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме этого Гординов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью кражи пришел к зданию МОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал запорные устройства на входной двери здания и незаконно проник внутрь указанного помещения, где при помощи того же гвоздодера взломал дверь в кабинет информатики, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пять компьютеров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый, две шторы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив МОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые Чикунов и Гординов заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Защитники Демидова Н.Н. и Амосов В.Б. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Соломон В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали.

Представитель потерпевшего Голубева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснен и понятен, против этого она не возражает.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Чикунову и Гординову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых Чикунова и Гординова по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку новый Уголовный закон, действующий на момент рассмотрения дела, улучшает положение подсудимых и поэтому в силу ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время.

Действия подсудимого Гординова по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку новый Уголовный закон, действующий на момент рассмотрения дела, улучшает положение подсудимого и поэтому в силу ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чикуновым и Гординовым преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гординову и Чикунову по всем совершенным преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимыми в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, признание виновности, а так же раскаяние подсудимых в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающего наказание Чикунову, суд так признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гординову и Чикунову по всем совершенным преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту регистрации Чикунов А.А. характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д.162, 165).

Гординов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 138, 141).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание Гординову и Чикунову за все совершенные преступления следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом наличия у Гординова по всем эпизодам обвинения и Чикунова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Чикунову и Гординову наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Гординову М.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания Чикунову и Гординову учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Чикунову и Гординову применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, гвоздодер, деревянный брусок и металлическую пластину со следами орудия взлома, накладной замок, лист белой бумаги со следами обуви – уничтожить; два компьютера, сканер штрих кодов - считать возвращенными законному владельцу; 6 дактопленок со следами рук хранить при уголовном деле; два жидкокристаллических монитора и два процессора возвратить по принадлежности.

Гражданский иск МОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснован, полностью признан подсудимым Гординовым, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Амосова В.Б., в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждому, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гординова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ:

по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 220 часов;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 220 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гординову М.В. наказание в виде обязательны работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения Гординову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Чикунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Чикунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск МОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Взыскать с Гординова М.В. в пользу МОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок, гвоздодер, деревянный брусок, металлическую пластину, накладной замок, лист белой бумаги со следами обуви – уничтожить; два компьютера, сканер штрих кодов считать возвращенными законному владельцу; 6 дактопленок со следами рук хранить при уголовном деле; два жидкокристаллических монитора и два процессора возвратить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Чикунова А.А. и Гординова М.В. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждого, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Амосова В.Б. соответственно, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Тельманов

Приговор вступил в законную силу: 16.07.2011г.