Дело №1-53/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Целинное 30 июня 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманов А.С. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М., подсудимого Кустова М.А., защитника адвоката Амосова В.Б., предоставившего удостоверение <№> ордер <№>, при секретаре Жаркиной Н.А., а так же потерпевших К, Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кустова М.А., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кустов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены с.Целинное Курганской области при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> часов Кустов М.А., находясь в доме Б, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшее умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Он же <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> часов, находясь в доме В, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказал в адрес Ш слова угрозы убийством и в подтверждение серьезности своих намерений, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья, нанес два удара кирпичом по голове потерпевшему. Данную угрозу Ш воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Кустов М. А. был агрессивно настроен и сильно возбужден. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кустов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник Амосов В.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие К и Ш против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Суд считает, что обвинение Кустову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Кустова по факту хищения имущества К суд квалифицирует по ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время. По факту угрозы убийством Ш квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кустовым преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кустову по факту хищение имущества К, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном. По факту угрозы убийством смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Кустову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства и учебы подсудимый Кустов характеризуются в целом посредственно (том 1 л.д.68, 79, 81) Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Кустову следует назначить за все совершенные преступления в виде обязательных работ, в пределах санкций ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Поскольку установлено смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст.62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания Кустову, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимому Кустову должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство считать возвращенными владельцу, кирпич уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кустова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 180 часов; - по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на180 часов; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Меру пресечения Кустову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством считать возвращенными владельцу, кирпич уничтожить. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кустова М.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Председательствующий: А.С. Тельманов Приговор вступил в законную силу: 12.07.2011г.