с. Целинное 31 марта 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимых Шахбиева А.Б., Малкова Д.А.,

защитников: адвоката Быкова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, адвоката Семеновой Н.А. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, адвоката Амосова В.Б. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

при секретарях Ишниязовой С.Г., Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахбиева А.Б., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

Малкова Д.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахбиев А.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Подсудимый Малков Д.А. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в с. Целинное Целинного района Курганской области при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> около <данные изъяты> часов, Шахбиев, находясь в помещении сторожевого домика расположенного около кафе <данные изъяты> по <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл З наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. Преступление Шахбиевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при транспортировке З был задержан, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В продолжение своего преступного умысла он же, <дд.мм.гггг> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении названного сторожевого домика по вышеуказанному адресу, с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Т наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. Преступление Шахбиевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при транспортировке наркотического средства Т был задержан, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В продолжение своего преступного умысла, Шахбиев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дд.мм.гггг> около <данные изъяты> часов, находясь в помещении сторожевого домика расположенного около кафе <данные изъяты> по <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл З, участвующему в ее проведении в роли закупщика, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. Кроме того, <дд.мм.гггг> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» возле указанного сторожевого домика по названному адресу были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и металлическая фляга с находившимся в ней наркотическим средством – каннабис (марихуана) расфасованным в 4 полиэтиленовых пакета. Общий вес изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) при обследовании участка местности в сухом виде составил <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое Шахбиев незаконно хранил с целью сбыта. Однако Шахбиевым сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. приобретенное З и обнаруженное при обследовании участка местности наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме этого органами предварительного следствия Шахбиев А.Б. обвинялся так же в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период до <дд.мм.гггг> Шахбиев, по версии следствия в неустановленное время, в неустановленном месте с. Целинное Курганской области у неустановленного следствием лица незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, переделанного самодельным способом, который незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ходе проведения обыска в жилище Шахбиева по указанному адресу, огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области.

В период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дд.мм.гггг>, Малков Д.А., находясь в помещении сторожевого домика, расположенного у кафе <данные изъяты> по <адрес>, с целью оказания помощи Шахбиеву А.Б., действия которого были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, по просьбе последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи принесенных с собой весов, расфасовал наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде не менее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, в 14 отдельных полиэтиленовых пакета, массой около одного килограмма в каждый. После этого, исполняя указания Шахбиева, навел в указанном домике порядок, полностью убрал следы фасовки наркотических средств, одну часть расфасованных пакетов с наркотическим средством спрятал в металлической фляге, закопанной в снегу во дворе сторожевого домика, а вторую часть оставил в домике, прикрыв вещами, и о проделанной работе сообщил Шахбиеву. В последующем расфасованная им указанная масса наркотического средства была полностью изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. Кроме этого <дд.мм.гггг> в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Малков, осознавая, что Шахбиев осуществляет сбыт наркотических средств, умышленно, по просьбе Шахбиева, желая помочь последнему, откопал из-под снега металлическую флягу, достал из нее 1 пакет с наркотическим средством, которое он ранее расфасовал. Принес его в сторожевой домик, расположенный около кафе <данные изъяты> по <адрес>, где Шахбиев А.Б. незаконно сбыл Т это наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. <дд.мм.гггг> в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Малков, осознавая, что Шахбиев осуществляет сбыт наркотических средств, умышленно, по просьбе Шахбиева, желая помочь последнему, аналогичным способом достал из фляги 4 пакета, расфасованные им ранее, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которые принес в названный сторожевой домик, где Шахбиев А.Б. незаконно сбыл З, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 3 пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. Кроме того, <дд.мм.гггг> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» возле указанного сторожевого домика по названному адресу были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (мариухана) и металлическая фляга с находившимся в ней наркотическим средством – каннабис (мариухана) расфасованным в 4 полиэтиленовых пакета. Общий вес изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) при обследовании участка местности в сухом виде составил <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое Шахбиев незаконно хранил с целью сбыта. О факте незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта Малкову было достоверно известно.

Подсудимый Шахбиев А.Б. свою виновность по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признал. По факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия признал полностью. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Малков Д.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, отказавшись давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый Малков показал, что работает в ООО «Новь» в должности кочегара, директором которого является Шахбиев, с ним у него сложились дружеские отношения. В конце февраля или начале <дд.мм.гггг> года выполняя просьбу Шахбиева он, при помощи весов, взятых на кухне кафе, расфасовал травку, которая как указал Шахбиев, находилась в помещении сторожки. Всего получилось 18 пакетов по <данные изъяты> килограмму в каждом. Девять пакетов он положил во флягу и закопал её в снегу во дворе, а остальные пакеты спрятал в сторожке, после чего навел порядок в помещении, где фасовал наркотическое средство и о проделанной работе сообщил Шахбиеву. Все это он сделал, так как ему сказал Шахбиев. В середине <дд.мм.гггг> года около <данные изъяты> часов к Шахбиеву приехал мужчина по имени Николай. Когда Шахбиев попросил Малкова не включать на территории свет, он понял, что молодой человек приехал за наркотиками. Около <данные изъяты> часов по просьбе Шахбиева он убедился, что на территории кафе отсутствуют посторонние, после чего он, Николай и Шахбиев прошли в помещение сторожки, где последний сказал ему принести один пакет. Он при помощи лопаты откопал флягу, из которой достал один пакет и принес в сторожку, где Николай взвесил его на привезенных собой весах. В пакете был 1 килограмм, после чего они все вышли из сторожки и Николай уехал. <дд.мм.гггг> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут после звонка Шахбиева он понял, что вновь кто-то приехал за наркотиками. Когда они с Шахбиевым подъехали к кафе, последний попросил его съездить в магазин за пакетами, а сам остался. Когда вернулся, неподалеку от сторожки стоял автомобиль <данные изъяты> В сторожке, он увидел Шахбиева и незнакомого ему молодого человека. Шахбиев спросил у мужчины, сколько ему надо, он ответил, чтобы принесли четыре. После чего Шахбиев сказал ему принести четыре пакета. Он откопал флягу, достал четыре пакета и вновь закопал емкость в снег. Когда вернулся в сторожку, мужчина взял только три пакета, которые положил в один большой черный полиэтиленовый пакет. Он взял оставшийся пакет, и они все вместе вышли на улицу. Покупатель первым вышел за ворота, после чего произошло задержание. Он испугался, побежал и выкинул пакет вдоль забора, после чего был задержан. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.11-13).

Согласившись отвечать на вопросы участников процесса, Малков пояснил, что денежные средства за проданные Шахбиевым наркотики ни от кого не получал, за какую сумму последний их продавал, он не знает, факт передачи денег Шахбиеву от покупателей он так же не видел. За оказанную помощь от Шахбиева он ничего не получал, помогал ему добровольно, так как уважал его. О том, что Шахбиев осуществляет сбыт наркотических средств, понял, когда расфасовывал по его просьбе марихуану.

Виновность Шахбиева и Малкова по факту незаконно оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель З, показал суду, что <дд.мм.гггг> ему позвонил Шахбиев, с которым они ранее были знакомы, и предложил купить марихуану. Вечером приехал в Целинное, в домике, который находится рядом с кафе <данные изъяты> Шахбиев передал ему 6 пакетов с марихуаной, за которую он должен был отдать ему через месяц <данные изъяты> рублей. По дороге домой его задержали сотрудники УФСКН, и наркотическое средство у него было изъято, за это он был осужден. Он добровольно согласился сотрудничать с органами предварительного следствия и участвовать в проверочной закупке. Утром <дд.мм.гггг> ему позвонил Шахбиев, сказал, чтобы он приезжал. Он ждал его звонка, так как договаривался с Шахбивым, что если у него будет марихуана, он ему позвонит. О звонке он сообщил сотрудникам полиции, после чего они приехали в <адрес> где были составлены необходимые документы, произведен его личный досмотр и его автомобиля <данные изъяты> выданы и описаны деньги, вручена куртка, в которую был вмонтирован диктофон. Около <данные изъяты> часов он подъехал к сторожке возле кафе «<данные изъяты>» на въезде в <адрес> и позвонил Шахбиеву, последний обещал подъехать позднее. Когда Шахбиев приехал около <данные изъяты> часов, они с ним зашли в домик и стали разговаривать, курили марихуану, вскоре зашел Малков, и занес 4 пакета с наркотическим средством, из которых он забрал 3 и положил в один большой пакет, после чего передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Шахбиеву и вышел на улицу. Когда положил пакет с марихуаной на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, был задержан, а наркотическое средство в присутствии понятых изъято. Не помнит, что бы в день проверочной закупки его допрашивали в качестве подозреваемого. Малкова увидел впервые <дд.мм.гггг>, каждый раз о покупке договаривался только с Шахбиевым.

После предъявления по ходатайству защиты протокола его допроса в качестве подозреваемого в т.1 л.д. 74-75, З подтвердил, что действительно <дд.мм.гггг> он был допрошен в качестве подозреваемого по другому уголовному делу.

Свидетель Т показал суду, что познакомился с Шахбиевым при строительстве кафе <данные изъяты> в <адрес> и поддерживал с ним дружеские отношения. В <дд.мм.гггг> года Шахбиев позвонил ему и предложил приобрести у него марихуану. <дд.мм.гггг> он приехал к Шахбиеву в кафе, где они побеседовали в его кабинете, после чего спустились в сторожку, Малков по просьбе Шахбиева принес один пакет с марихуаной. Он взвесил его, разделил марихуану в два пакета, после чего передал Шахбиеву <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> обещал отдать позднее. По дороге домой его заржали сотрудники полиции, за хранение приобретенных наркотиков он в настоящее время осужден приговором суда. Малков, при передачи денег Шахбиеву, не присутствовал, он только принес по просьбе Шахбиева пакет с марихуаной. Какого - либо давления в ходе следствия на него никто не оказывал, показания давал добровольно. Опознавал Шахбиева в ходе следствия через специальное стекло, так как не хотел с ним встречаться. В настоящее время может с уверенностью сказать, что именно у Шахбиева <дд.мм.гггг> он приобретал марихуану, Малков там так же присутствовал.

В ходе предварительного следствия Т показал, что три года назад на строительстве кафе в <адрес> он познакомился с Шахбиевым, с которым у него сложились дружеские отношения, они с ним обменялись номерами телефонов, вместе неоднократно курили марихуану. В середине <дд.мм.гггг> года ему позвонил Шахбиев и предложил приобретать у него марихуану. При встрече сказал, что стоимость одного килограмма составляет <данные изъяты> рублей. В <дд.мм.гггг> года при очередной встрече Шахбиев сказал, что он может приезжать в любое время, так как наркотик всегда есть в наличии, и он может брать в долг за определенную предоплату. <дд.мм.гггг> ему позвонил Шахбиев и пояснил, что есть марихуана и поинтересовался когда он приедет. <дд.мм.гггг> около <данные изъяты> часов он позвонил Шахбиеву и сказал, что приедет в течение дня. Около <данные изъяты> часов они с Шахбиев встретились в кафе, в кабинете последнего, где обговорили, что он сейчас отдаст <данные изъяты> рублей, а остальные отдаст до <дд.мм.гггг>, после чего в кабинете он передал деньги Шахбиеву. Когда стемнело, Шахбиев вызвал Малкова и сказал принести «один». Они с Шахбиевым спустились в сторожку во дворе, куда вскоре Малков принес 1 пакет с марихуаной. В присутствии Малкова и Шахбиева он взвесил наркотическое средство на своих весах, там был один килограмм, после чего для удобства разделил в два пакета и поехал домой. По дороге его задержали сотрудники УФСКН, и наркотическое средство у него было изъято (т.2. л.д.3-5).

При допросе в качестве подозреваемого Т так же подробно описал приметы Шахбиева, указал место его жительства и работы, пояснив, что без труда может его опознать при встрече (т.1 л.д.215-217).

Свидетель Ф показала суду, что незадолго до произошедших событий поступила оперативная информация в отношении З и Т, о том, что они в <адрес> занимаются распространением наркотических средств, поэтому они были взяты в разработку. По поступившей информации стало известно, что <дд.мм.гггг> З поедет в <адрес> за наркотическим средством, за ним была организована слежка, когда З возвращался обратно, около <данные изъяты> часов он был задержан на трассе Куртамыш-Курган возле <адрес> и у него из автомобиля в присутствии понятых было изъято два полиэтиленовых пакета в каждом из которых лежало по 3 пакета с марихуаной. Когда З доставили ночью в УФСКН, он пояснил, что приобрел марихуану у Шахбиева, проживающего в <адрес>. Кроме этого З добровольно согласился сотрудничать со следствием, пояснив, что сообщит, если Шахбиев вновь предложит приобрести у него наркотик. <дд.мм.гггг> была получена информация, что Т так же поехал за наркотическим средством в <адрес>. В ходе слежки было установлено, что последний посещал кафе <данные изъяты> на окраине <адрес>, но внутри помещения за ним проследить не удалось. На обратной дороге в <адрес>, около <адрес>, Т был задержан, из переднего пассажирского сиденья и бардачка его автомобиля в общей сложности был изъят <данные изъяты> кг. марихуаны, находившейся в двух черных полиэтиленовых пакетах. В УФСКН Труханов пояснил, что приобрел наркотическое средство в <адрес> у Шахбиева и добровольно согласился сотрудничать со следствием. В отношении Шахбиева была собрана необходимая информация, установлена его личность, место жительства, род деятельности. <дд.мм.гггг> позвонил З и сообщил, что звонил Шахбиев и предложил приобрести у него наркотики. Было решено провести проверочную закупку, З пришел в УФСКН и добровольно согласился выступить в роли закупщика. Срочно были подготовлены необходимые документы, найдены деньги, которые были соответствующим образом описаны. Личный досмотр З и его автомобиля производился в присутствии понятых в <адрес>. Кроме этого в целях безопасности З, ему был выдано специальной устройство, вмонтированное в куртку, позволяющее прослушивать разговоры. По дороге до <адрес> они постоянно наблюдали за З и не упускали его из виду. Они остановились метров за <данные изъяты> от кафе, а З подъехал к самому кафе. З долгое время ждал, после чего приехал Шахбиев и они вместе зашли в сторожку. Через некоторое время З вышел и положил пакет на переднее сидение своего автомобиля, сразу же произошло задержание Шахбиева и Малкова. В ходе досмотра из автомобиля З изъято <данные изъяты> кг. наркотического вещества, расфасованного в черные полиэтиленовые пакеты. Малков при задержании пытался скрыться и выбросил один пакет с наркотическим средством. На территории кафе была обнаружена фляга с наркотическим веществом, расфасованным в пакеты, на снегу обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. У Шахбиева были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, последний пояснил, что деньги принадлежат ему.

Свидетель Д показал суду, что в середине <дд.мм.гггг>. его пригласили в качестве понятого. В <адрес> в его присутствии произвели личный досмотр лица, который выступал в роли закупщика, досмотрели его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Записывающего устройства закупщику при нем не вручалось. Были осмотрены и выданы закупщику <данные изъяты> рублевые купюры. По дороге до <адрес> они не теряли из виду машину закупщика. Остановились за <данные изъяты> метров до кафе <данные изъяты> Закупщик постоял с ними минут 15, после чего подъехал к кафе, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть до момента задержания он закупщика не видел, что происходило в сторожевом домике не знает. После задержания у Шахбиева были изъяты денежные купюры из нагрудного кармана куртки. Из автомобиля закупщика было изъято три пакета с наркотическим веществом. Во дворе кафе была найдена фляга, в которой были обнаружены 4 пакета с наркотическим веществом, на снегу обнаружен пакет с наркотическим веществом.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых <дд.мм.гггг> его и еще одного человека пригласили сотрудники УФСКН РФ по <адрес> в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В <адрес>, в их присутствии был произведен личный досмотр З и его автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Произведен осмотр денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей, которые были предварительно отксерокопированы, а их номера внесены в протокол, после чего переданы З. По дороге до <адрес> сотрудники полиции постоянно поддерживали связь с З. Около <данные изъяты> часов они с сотрудниками наркоконтроля остановились возле въезда в село, и стали ожидать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло задержание. На внутреннем дворе кафе <данные изъяты> в их присутствии с поверхности снега был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в сугробе, недалеко от сторожевого домика, была обнаружена металлическая фляга, в которой находились четыре поли­этиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. При личном досмотре Шахбиева А.Б. в наружном верхнем левом кармане кофты обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых были внесены в протокол. Также у последнего были обнару­жены два сотовых телефона. Шахбиев А.Б. пояснил, что деньги и телефоны принадлежат ему. В автомобиле З на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты соответствующим образом три черных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Иных запрещенных предметов у З не обнаружено. (том 2 л.д. 169-170).

Свидетель К показал суду, что в <дд.мм.гггг> года он и Д участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В <адрес> в его присутствии произвели личный досмотр закупщика, досмотрели его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Видел как ему передавали звукозаписывающее устройство, но не знает, оформлялось ли это документально. Были осмотрены и выданы закупщику денежные купюры. По дороге до <адрес> они постоянно наблюдали машину закупщика. Они остановились за <данные изъяты> метров до кафе «<данные изъяты>, а закупщик подъехал к самому кафе. Он видел все передвижения у кафе. Видел, как закупщик зашел на территорию, через некоторое время вышел и положил пакет в автомобиль, после чего произошло задержание. У Шахбиева были изъяты денежные купюры из нагрудного кармана куртки. Из автомобиля закупщика было изъято наркотическое вещество. Во дворе кафе была найдена фляга, в которой были обнаружены пакеты с наркотическим веществом, на снегу обнаружен пакет с наркотическим веществом.

В ходе предварительного следствия свидетель К показал, что <дд.мм.гггг> его пригласили сотрудники УФСКН РФ по <адрес> в качестве поня­того при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете УФСКН России по Кур­ганской области в МРО <адрес>, в их присутствии был произведен личный досмотр закупщика - З, его личного автомобиля. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Произведен осмотр денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были предварительно отксерокопиро­ваны, а их номера внесены в протокол осмотра, после чего переданы З. По дороге сотрудники наркоконтроля поддерживали связь с закупщиком. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они остановились возле въезда в село и стали ожидать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло задержание. Во дворе кафе с поверхности снега был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в сугробе, недалеко от сторожевого домика, была обнаружена металлическая фляга, в которой находились четыре полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. При досмотре Шахбиева А.Б. у него были обнаружены в наружном верхнем левом кармане кофты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых были внесены в протокол, изъяты сотовые телефоны. Шахбиев пояснил, что деньги и телефоны принадлежат ему. В автомобиле З на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты три черных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. При личном досмотре у З запрещенных предметов обнаружено не было. З пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Шахбиева на ранее выданные ему денежные средства. (том 2 л.д. 171-172).

Свидетель В показал суду, что <дд.мм.гггг> он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области, для участия в оперативно розыскном мероприятии, в ходе которого, как пояснили сотрудники полиции, намериваются задержать молодого человека по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Около <данные изъяты> часа возле <адрес> неподалеку от моста через <адрес>, сотрудник ДПС остановил <данные изъяты>, после чего сотрудники полиции сразу задержали водителя, которым оказался Т. В ходе осмотра транспортного средства в бардачке передней панели обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Под сиденьем автомобиля обнаружен пакет, в котором находились электронные весы и еще один пакет с аналогичным веществом. Обнаруженное в машине было соответствующим образом упаковано и изъято. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Вина подсудимых Шахбиева и Малкова в совершении инкриминируемого им деяния так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 183 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт изъятия наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д.4).

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 185 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма З (том 1 л.д.57).

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 175 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт изъятия у З наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 62).

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 184 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт изъятия наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 120).

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 344 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма Т (том 1 л.д. 196).

Рапортом сотрудника УФСКН России по <адрес> Ф об обнаружении признаков преступления КУП № 180 от <дд.мм.гггг>, согласно которому зафиксирован факт изъятия у Т наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 200).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дд.мм.гггг> в отношении Шахбиева А.Б. (том 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра З и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты> от <дд.мм.гггг>, согласно которому установлено отсутствие у него запрещенных предметов, перед участием в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в прове­рочной закупке, согласно которому зафиксированы серии и номера денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей используемых З при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 10-17).

Протоколом обследования автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг>, в ходе которого, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся три черных полиэтиленовых пакета, горловины каждого из них завязаны. Внутри каждого из пакетов находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 21-24).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дд.мм.гггг>, согласно которому, установлен факт приобретения З у Шахбиева наркотического средства - каннабис (марихуана) за <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 25).

Протоколом личного досмотра Шахбиева А.Б. от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 18-19).

Справкой эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой растительное вещество из трех полиэтиленовых пакетов черного цвета, изъятое <дд.мм.гггг> при проведении обследования автомобиля З, является каннабисом (марихуаной), сухая масса которого составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) из каждого из трех пакетов (том 1 л.д. 36).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у З, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> г каннабиса (марихуаны) (том 1 л.д. 41-42).

Протоколом досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг>, согласно которому на переднем пассажирском сиденье обнаружено и изъято пакет из полиэтилена черного цвета, внутри три пакета из полиэтилена черного цвета с веществом. На полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен черный пакет из полиэтилена с тремя черными полиэтиленовыми пакетами с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 63-65).

Справкой эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой растительное вещество, находящееся в шести полимерных пакетах черного цвета, изъятое <дд.мм.гггг> при обследовании автомобиля «<данные изъяты>», является каннабисом (марихуаной), сухая масса которого составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) из каждого из шести паке­тов (том 1 л.д. 72).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое <дд.мм.гггг> в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, у гр. З, является наркотическим средст­вом - каннабис (марихуана). Общая приведенная сухая масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> грамма. Приведенная сухая масса израсходовано каннабиса (марихуаны) <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 79-80).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дд.мм.гггг>, в ходе которого на расстоянии <данные изъяты> м. от входа и в <данные изъяты> м. от правого забора на снегу обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, на расстояний 12 м. от домика и 2,5 м. от правого забора в куче снега обнаруже­на фляга, в которой были обнаружены 4 полиэтиленовых пакета черного цвета с вещест­вом растительного происхождения (том 1 л.д. 122-129).

Справкой эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой установлено, что вещество зеленого цвета растительного происхождения из полиэтиленового пакета черного цвета и из металлической фляги, изъятых <дд.мм.гггг> в ходе обследования участка местности прилегающей к сторожевому домику около кафе «<данные изъяты>» является каннабисом (марихуаной), сухой массой <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) из каждого полимерного пакета (том 1 л.д. 138).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое при обследовании участка местности, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Приведенная сухая масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г. Вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся во фляге, изъятое при обследовании, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая приведенная сухая масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) (том 1 л.д. 158-159).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дд.мм.гггг>, в ходе которого при досмотре автомобиля <данные изъяты>, гос. номер «<данные изъяты>», на переднем пассажирском сиденье обнаружен черный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана. При вскрытии пакета обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. В бардачке передней панели обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого завязана узлом. При вскрытии пакета, внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 202-206).

Справкой эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой установлено, что вещество зеленого цвета растительного происхождения из двух упаковочных пакетов, изъятое у гр. Т из а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, является наркотическим средством – каннабис. Приведенная общая сухая масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. вещества из каждого пакета (том 1 л.д. 211-213).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое <дд.мм.гггг> в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, у гр. Т, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Приведенная сухая масса каннабиса (марихуаны) в упаковочном пакете <№> составила <данные изъяты> г. Приведенная сухая масса каннабиса (марихуаны) в упаковочном пакете <№> составила <данные изъяты> г. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) (том 1 л.д. 221-222).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому полимерные пакеты черного цвета, служившие упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>; полимерные пакеты черного цвета, служившие упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, у гр. Т; полимерные пакеты черного цвета, служившие упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» изъятого у гр. З; полимерные пакеты черного цвета, служившие упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана) изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории, прилегающей к сторожевому домику, расположенного у кафе «<данные изъяты>», изготовлены из однородного материала (полиэтилена низкого давления) и имеют общую родовую принадлежность. Полимерный пакет черного цвета с изображением надписями белого цвета, служивший упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, у г. Т; полимерный пакет черного цвета с изображением и надписями белого цвета, служивший упаковкой наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого <дд.мм.гггг> в ходе проведения ОРМ «Обследование, помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории прилегающей к сторожевому домику, расположенного у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, изготовлены из однородного материала и имеют общую родовую принадлежность (том 2 л.д. 69-72).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое <дд.мм.гггг> в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>; наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое <данные изъяты> года в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, у гр. Т; наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое <дд.мм.гггг> в хо­де проведения ОРМ «Проверочная закупка» изъятое у гр. З; наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое <дд.мм.гггг> в ходе проведения ОРМ «Обследова­ние помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» на терри­тории прилегающей к сторожевому домику, расположенного у кафе «<данные изъяты>» по внешнему виду (цвету, оттенку, степени из­мельчения, наличию семян и фрагментов стеблей в средней пробе), а также по визуальному оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов одинаковы между собой (том 2 л.д.78-80).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг> в ходе которого Т опознал Шахбиева, как лицо у которого приобрел наркотик (т.1 л.д.255-256)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг> в ходе которого Т опознал Малкова, как лицо которое по указание Шахбиева принесло наркотик (т.1 л.д.258-259)

Кроме этого в качестве доказательств виновности Шахбиева по факту совершения незаконных приобретения, хранения огнестрельного оружия стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель О показала суду, что <дд.мм.гггг> у них в доме проводился обыск, в ходе которого на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы, Шахбиев добровольно выдал из мебельной стенки обрез охотничьего ружья.

Свидетель Ф показала суду, что в ходе обыска в жилище Шахбиева, на предложение выдать запрещенные предметы, последний добровольно из шкафа выдал обрез охотничьего ружья и патроны 16 калибра в количестве 13 штук. Все было изъято, упаковано в упаковочный пакет. Обыск в жилище проводился в целях обнаружения наркотических средств, поскольку Шахбиев подозревался в сбыте наркотиков, сведениями о том, что Шахбиев хранит в доме оружие, сотрудники полиции не располагали.

Свидетель Д показал суду, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра жилища Шахбиев, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, последний добровольно из шкафа выдал обрез охотничьего ружья, и патроны 16 калибра в количестве 13 штук.

Свидетель К показал суду, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Шахбиев, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, последний добровольно из шкафа выдал обрез охотничьего ружья.

Протоколом обыска от <дд.мм.гггг>, в ходе которого на верхней полке в средней секции антресоли обнаружено полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся охотничьи патроны 16 калибра
в количестве <данные изъяты> штук, также обрез охотничьего ружья (том 1 л.д. 31-34).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому представленный на экспертизу обрез ружья, изъятый в ходе обыска в жилище Шахбиева, пригоден для производства выстрелов с
использованием охотничьих патронов 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельно­му оружию. Представленный обрез изготовлен самодельным способом путем отпиливания части ствола и части ложи одноствольного охотничьего ружья заводского изготовления моде­ли ЗК 16 калибра, собранного из частей различных экземпляров одноствольных охотничьих
ружей модели ЗК заводского изготовления. В результате переделки ружье, из которого изготовлен обрез, полностью утратило свое первоначальное (охотничье) назначение (том 2 л.д. 49-50).

Согласно ответу на запрос из отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Курганской области, согласно которому владельцем изъятого у него в ходе проведения обыска обреза ружья Шахбиев А.Б. не зарегистрирован. Согласно сведениям ЛРР по Целинному району лицензия и разрешение на хра­нение и ношение огнестрельного оружия гр-ну Шахбиеву А.Б. не выдавались (том 2 л.д. 174).

Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шахбиева и Малкова в совершении инкриминируемых им преступных деяний, указанных в описательной части приговора.

Вопреки доводов стороны защиты суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола опознания в т.1 л.д.255-256, поскольку каких- либо нарушений при его проведении суд не находит. Свидетель Т опознавал Шахбиева в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемыми, защитник в целях обеспечения его безопасности, так же в соответствии с ст. 167 ч. 1 УПК РФ. Заявлений о несхожести статистов с Шахбиевым в протоколе опознания не содержится.

В достоверности выводов вышеперечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.

Учитывая, что все изъятое наркотическое вещество подвергалось исследованиям, в ходе которого было частично израсходовано, при определении массы наркотического вещества по каждому эпизоду изъятия, суд принимает во внимание справки экспертов как отражающую действительную массу наркотика, поскольку они выполнялись до возбуждения уголовного дела на основании отношения оперативного сотрудника УФСКН РФ по Курганской области, вынесенного в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых суд признает законными. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», предусмотренного ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с привлечением к исследованию сотрудника криминалистического подразделения, до возбуждения уголовного дела, не противоречит требованиям закона.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Т в ходе предварительного следствия в части того, что «он видел как Шахбиев принимает необходимые меры предосторожности, так как занимается сбытом наркотических средств» поскольку в данной части свидетель свои показания не подтвердил в судебном заседании. В остальном показания названного свидетеля суд принимает в основу обвинительного приговора.

Оценивая исследованные показания свидетелей В Ф, З и О, данных ими в суде, показания свидетеля Д, К и Т данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого Малкова в суде и в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у перечисленных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Шахбиева и Малкова, поскольку ни у кого из них каких-либо неприязненных отношений к подсудимым не было.

Суд признает достоверными показания свидетелей Д, К и Т, данные, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтвердили свои показания данные на предварительном следствии непосредственно в судебном заседании, их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания перечисленных свидетелей на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты свидетелями по прошествии большого промежутка времени.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Т и З, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и неприязненных отношений между подсудимыми и указанными свидетелями никогда не было. Напротив, в судебном заседании установлено, что Шахбиев состоял с Т и З в приятельских отношениях, продолжительное время до произошедших событий были знакомы, созванивались, поэтому причин для оговора подсудимых у них не было. Факт того, что каждый из свидетелей согласился активно способствовать с органами предварительного следствия и дал показания, изобличающие Шахбиева, как продавца наркотического средства, которое у них было изъято, так же не может свидетельствовать о том, что свидетели оговаривают подсудимого Шахбиева и Малкова, поскольку в рамках реализации права на защиту, каждый обвиняемый вправе активно воздействовать на ход расследования и судебного разбирательства, предоставляя доказательства по поводу предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность, чем названные свидетели и воспользовались.

Суд признает достоверными и принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого Малкова, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку он подтвердил их непосредственно в судебном заседании, данные показания устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. В частности, его показания согласуются с показаниями свидетелей Ф, З, Д, К и Т и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка. Как установлено в судебном заседании Малков добровольно давал признательные показания в ходе предварительного следствия по делу в присутствии своего защитника, как пояснил сам подсудимый Малков на него ни физического, ни психического давления никто не оказывал. Он добровольно согласился сотрудничать со следствием и дал изобличающие его и Шахбиева показания. Причин для оговора подсудимого Шахбиева у Малкова так же не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании между ними были дружеские отношения, Малков уважал Шахбиева, поэтому согласился ему помогать.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенной сотрудниками полиции, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд пришел к выводу, что в результате проверочной закупки <дд.мм.гггг> Шахбиев незаконно сбыл З путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - каннабис указанной выше массой. Сбыт наркотика не был доведен подсудимым до конца, т.к. наркотическое средство из незаконного оборота было изъято сотрудниками полиции.

Так же не допущено каких-либо нарушений при проведении личного досмотра Шахбиева и обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в случаях, не терпящих отлагательств. В проведении указанных действий участвовали понятые, которые в суде подробно описали произведенные действия и подтвердили факт изъятия указанного выше наркотического вещества и изъятия у Шахбиева денежных средств, которые ранее были переданы З для приобретения у Шахбиева наркотических средств. Законность изъятия наркотического средства при задержании З <дд.мм.гггг> и задержании Т <дд.мм.гггг> так же сомнений у суда не вызывает, поскольку это подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Ф и В.

Не присутствие понятых при непосредственной передачи наркотика от Шахбиева Зиновчуку, не препятствует признанию законности оперативно-розыскных мероприятий, т.к. из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не вытекает обязательное присутствие понятых при непосредственной передаче наркотика и денежных средств. Факт того, что свидетель Д не видел момент, когда З вышел из автомобиля и зашел в сторожку, а позднее вышел и сел в машину, так же не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку, остальные присутствующие при этом лица, непосредственно видели данные действия. В частности, об этом указал в судебном заседании свидетель К, который так же участвовал в качестве понятого и непосредственно наблюдал, как З зашел в сторожку, после чего вышел с пакетом, который положил в свой автомобиль, больше он его из виду не терял. Это так же и подтвердила свидетель Ф. Подсудимый Малков в ходе предварительного следствия так же показал, что по просьбе Шахбиева принес в помещение сторожки наркотическое средство, которое Шахбиев передал З. Установленный факт того, что З негласно было выдано специальное устройство, так же, по мнению суда, не является нарушением и не может повлиять на законность проведенного мероприятия, поскольку это делалось исключительно в целях безопасности закупщика и не каким образом не повлияло на действия Шахбиева и Малкова.

В действиях сотрудников полиции при проведении с участием З проверочной закупки нет провокации, т.к. закупщик в ней принимал участие добровольно, у правоохранительного органа до начала закупки имелись основании обосновано подозревать подсудимых в причастности к незаконному обороту наркотиков. Подсудимых никто не подстрекал, не склонял и не побуждал к совершению противоправных действий, умысел на сбыт и распространение наркотика у Шахбиева, и соответственно умысел на оказание пособничества в сбыте у Малкова сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и действий закупщика.

Так, Ф указала, что за долго до произошедших событий поступило сообщение от том, что З и Т причастны к незаконному обороту наркотиков. После их задержания с поличным 12 и <дд.мм.гггг> соответственно, каждый из них согласился сотрудничать со следствием и указал на Шахбиева как на лицо, сбывшее им наркотическое средство. З <дд.мм.гггг> добровольно сообщил, что Шахбиев вновь предлагает приобрести у него наркотик. После чего в целях подтверждения информации о причастности Шахбиева к незаконному обороту наркотиков было принято решение о проведении проверочной закупки. Таким образом, проведение проверочной закупки в отношении Шахбиева, в ходе которой были изобличены Шахбиев и Малков, является не провокацией, а установлением контроля и пресечением преступных действий, и документированием преступления. Об отсутствии в действиях оперативных сотрудников провокации при закупке служит тот факт, что ранее, до задержания З и Т, Шахбиев им сам звонил и предлагал приобрести у него марихуану, в день закупки, как пояснил свидетель З, инициатива о продажи наркотика так же исходила от Шахбиева. О том, что Шахбиев выступал собственником распространяемого наркотика, свидетельствует факт изъятия из его кармана денег в сумме <данные изъяты> рублей, используемых оперативными службами при закупке. Шахбиев при задержании не отрицал принадлежность ему изъятых у него денег, т.е. Шахбиев фактически продал наркотик.

Об умысле Шахбиева именно на незаконный сбыт наркотика общей массой <данные изъяты> грамма и преследовании при этом корыстной цели свидетельствуют показания подсудимого Малкова, согласно которым по указанию Шахбиева он расфасовал вещество в отдельные пакеты по одному килограмму в каждый, то есть в удобную для сбыта упаковку. Из показаний свидетелей З и Т следуют, что Шахбиев сам позвонил им и предложил приобретать у него марихуану, при этом озвучил цену и сказал, что можно брать в долг, что в последующем каждый из них и сделал.

Факт сбыта Шахбиевым наркотического средства З, которое в последующем было изъято у последнего при задержании, объективно подтверждается показаниями свидетеля З, Ф, а так же заключениями вышеназванных экспертиз, которые не исключают идентичность упаковки и самого наркотического средства с упаковками и наркотиками изъятым при задержании Т <дд.мм.гггг> и при проведении проверочной закупки и обследовании территории кафе <дд.мм.гггг>. Факт сбыта Шахбиевым наркотического средства Т, которое в последующем было изъято у последнего при задержании наряду с заключением названных экспертиз, не исключают идентичность упаковки и самого наркотического средства, объективно подтверждается показаниями подсудимого Малкова, который непосредственно присутствовал при передаче наркотика, а так же свидетелей Т, Ф и В. Факт сбыта наркотика Шахбиевым З в рамках проверочной закупки объективно подтверждается показаниями подсудимого Малкова, показаниями свидетелей З, Ф, Д, К, а так же письменными материалами дела, которым дана оценка выше. О том, что изъятое при осмотре территории кафе наркотическое средство Шахбиев хранил именно с целью последующего сбыта, указывает способ его расфасовки, а так же предшествующие действия Шахбиева, установленные в судебном заседании.

Факт пособничества Малкова в сбыте наркотических средств Шахбиевым, наряду с его признательными показаниями подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Ф, Д, К, З и Т. Двое последних непосредственно наблюдали, как Малков по указанию Шахбиева приносил наркотическое средство, которое они приобретали. При этом как пояснил сам Малков, он понимал, что Шахбиев занимается именно незаконным сбытом наркотических средств, но как установлено в судебном заседании, не смотря на это, оказывал сбытчику всяческую помощь.

Давая оценку действиям Шахбиева по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия суд отмечает следующее:

Подсудимый Шахбиев виновность по ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Данные доказательства стороной обвинения не представлены.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из предъявленного обвинения следует, что Шахбиев незаконно приобрел до <дд.мм.гггг> и хранил по месту жительства огнестрельное оружие, которое у него было изъято в ходе обыска <дд.мм.гггг>. Согласно ст.222 УК РФ. Предъявленное обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия в неустановленном месте, у неустановленного лица в период времени до <дд.мм.гггг> создает неустранимые сомнения в истечении срока давности привлечения Шахбиева к уголовной ответственности за данное преступления, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения Шахбиевым огнестрельного оружия до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного Шахбиев в данной части обвинения подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Давая оценку действиям подсудимых Шахбиева и Малкова по факту незаконного оборота наркотических средств, суд отмечает следующее.

Действия подсудимого Малкова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что действия Малкова были направлены именно на незаконный сбыт наркотиков, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено. Так в судебном заседании установлено, что Малков в конце февраля, начале <дд.мм.гггг> года, по просьбе Шахбиева расфасовал наркотическое вещество, принадлежащее последнему, после чего, так же по указанию Шахбиева спрятал его на территории кафе и в сторожевом домике. Затем, выполняя указание Шахбиева, принес наркотическое вещество в сторожку, где Шахбиев незаконно сбыл его Т. <дд.мм.гггг>, так же по просьбе Шахбиева он вновь принес в сторожку наркотик, где Шахбиев осуществил его сбыт З. Не смотря на то, что Малков достоверно знал, что Шахбиев осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и не законно их хранит с целью сбыта на территории кафе, его действия при этом небыли направлены на сбыт наркотиков. Он не знал сумму, за которую сбывается наркотик, не знал когда приедут покупатели, не договаривался с ними о встрече, не получал какого-либо вознаграждения за проделанную работу, какого-либо сговора между ним и Шахбиевым на сбыт наркотических средств, с целью получения выгоды у него не было. Действия Малкова были обусловлены лишь желанием помочь Шахбиеву, с которым они находились в дружеских отношениях. Суд исключает из объёма предъявленного обвинения Малкову эпизод, касающийся незаконного сбыта наркотиков З <дд.мм.гггг>, поскольку каких-либо доказательств причастности к данному факту Малкова стороной обвинения не представлено, сам Малков участие в данном эпизоде не подтверждает. З так же указывает, что <дд.мм.гггг> Малков при сбыте наркотических средств не присутствовал.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Шахбиев и Малков заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Малкову обвинения.

С учетом изложенного действия Малкова суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его обстоятельств.

По смыслу закона при наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося пособником совершению преступления, действия обоих обвиняемых не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, следовательно, данный квалифицирующий признак подлежит и исключению из действий Шахбиева.

С учетом изложенного действия Шахбиева А.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его обстоятельств.

На учете у психиатра и нарколога подсудимые Шахбиев и Малков не состоят (том 3 л.д.28, 58), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимыми в ходе судебных заседаний их психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного[ Шахбиевым и Малковым преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства и последнему месту отбывания наказания Шахбиев характеризуется положительно (том 3 л.д. 26).

По месту жительства и месту работы Малков характеризуется положительно (том 3 л.д. 59, 60, 61, 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малкову Д.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих его и других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств показаний, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию преступления, установлению обстоятельств совершения преступления; явку с повинной на л.д.6 в томе 2, поскольку она написана подсудимым добровольно в присутствии защитника, в ней он сообщает о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а так же о лицах кому принадлежит наркотик; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шахбиеву, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие заболеваний: гипертония, сахарный диабет, паховая грыжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шахбиеву и Малкову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Шахбиеву и Малкову наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание подсудимым Шахбиеву и Малкову за совершенные преступления, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Малкова, суд назначает ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого Шахбиева, обстоятельства совершения преступления, суд полает приметь к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шахбиевым преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем наличие установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности у Малкова Д.А., его роль в совершенном преступлений, суд признает исключительными, индивидуализируя наказание, применяет к нему положение ст.64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми Шахбиевым и Малковым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для применения в отношении каждого из них положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Шахбиев и Малков должны быть направлены в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Курганской области – наркотическое средство – каннабис (марихуана), в соответствии с ч.3 п. 2 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить, электронные весы, сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности. Денежные средства, сотовый телефон «<данные изъяты> считать возвращенными владельцам. Обрез охотничьего ружья с патронами, хранящиеся в ОВД Целинного района Курганской области – передать в УМТ и ХО УВД Курганской области для уничтожения. Аудиокассету хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., осуществлявшего защиту Малкова в судебном заседании по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, надлежит взыскать с Малкова в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахбиева А.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления.

Признать Шахбиева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шахбиеву А.Б. исчислять с 31 марта 2011 года. В силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Шахбиеву время непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 17 марта 2010 года по 30 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Шахбиеву А.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Малкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Малкову Д.А. исчислять с 31 марта 2011 года.

Меру пресечения Малкову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Курганской области – наркотическое средство – каннабис (марихуана) - уничтожить; электронные весы и сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности; Обрез охотничьего ружья с патронами, хранящиеся в ОВД Целинного района Курганской области – передать в УМТ и ХО УВД Курганской области для уничтожения. Аудиокассету хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., взыскать с Малкова Д.А. в доход государства (федерального бюджета) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08 июля 2011 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 31 марта 2010 года в отношении Шахбиева А.Б. в части его оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Шахбиева А.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Малкова Д.А., а также в остальной части в отношении Шахбиева А.Б. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 08 июля 2011 года