Дело №1-58/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 17 августа 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Мануйлова Е.А.,
защитника - адвоката Соколовой Е.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№
потерпевшей ФИО3
при секретаре Дудатий Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мануйлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
03.03.2011 года мировым судьёй судебного участка №23 Целинного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного района Курганской области от 20.06.2011 года не отбытая часть наказания по приговору от 03.03.2011 года заменена на лишение свободы сроком на 14 дней.
обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мануйлов Е.А. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней около <данные изъяты> часов Мануйлов, с целью кражи пришел к дому С, расположенному по <адрес>, где выставил стекло в оконной раме дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД проигрыватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с целью кражи пришел к дому М, расположенному по <адрес>, где разбил стекло в оконной раме дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Сименс», стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивную шапку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с целью кражи пришел к дому К, расположенному по <адрес>, где разбил стекло в оконной раме дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивное трико, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мануйлов, с целью кражи пришел к дому ФИО3, расположенному по <адрес>, где выставил стекло в оконной раме дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ресивер спутникового телевидения, стоимостью <данные изъяты> рублей, три конвектора, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, десюк, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пар носок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же парфюмерию и три полотенца, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мануйлов заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, защитник Соколова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшие М, С и К просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенные Мануйловым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Мануйлову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Мануйлова суд квалифицирует следующим образом:
- по факту хищения имущества Мануйлова С.Г. в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время.
- по факту хищения имущества М ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества К ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мануйловым Е.А. преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мануйлову по всем совершенным преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем совершенным преступлениям Мануйловым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства Мануйлов характеризуется исключительно с <данные изъяты> (том 2 л.д. 6, 9). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.13).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание за все совершенные преступления в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает Мануйлову наказание за все совершенные преступления без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Мануйлову наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельства, предусмотренные пст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Мануйлову применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку три преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения к Мануйлову положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил серию умышленных, корыстных, тяжких преступлений, будучи уже осужденным за преступления корыстной направленности к наиболее мягкому виду наказания, от отбывания которого злостно уклонялся. Прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Данные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, Мануйлова для отбывания наказания направить в исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мануйлова Е.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества К ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мануйлову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества С. в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мануйлову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 14 дней лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить Мануйлову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мануйлову Е.А. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 13 мая 2011 года по 16 августа 2011 года.
Меру пресечения Мануйлову Е.А. - заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мануйлова Е.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящих из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 октября 2011 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 17 августа 2011 года в отношении Мануйлова Е.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 11октября 2011 года.