Дело №1-57/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 11 августа 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.
подсудимых Мурзабековой Л. М., Кирочкина А. В. и Шмелевой О. В.,
защитников: адвоката Демидовой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №; адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Варакосова А. В., предоставившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурзабековой Л.М., родившейся <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кирочкина А.В., родившегося <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шмелевой О.В., родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:
1. 17.10.2007 года Целинным районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. 29.01.2008 года Целинным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2010 года неотбытая часть наказание в виде 06 месяцев 07 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 06 месяцев 07 дней. Наказание отбыто 14.06.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Мурзабековой Л. М., находящейся в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической печи из помещения бани, расположенной в надворных постройках дома по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного замысла, Мурзабекова Л. М. вступила с Кирочкиным А. В. и Шмелевой О. В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической печи из помещения бани, расположенной в надворных постройках дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В., реализуя совместный преступный умысел, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, совместно и согласованно Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В. прошли во двор дома, затем через незапертые двери незаконно проникли в моечное помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили самодельную металлическую печь, принадлежащую Б, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную металлическую печь Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В., совместными усилиями вынесли из помещения бани и, погрузив в принесенные с собой сани, с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В., причинили потерпевшему Б значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Мурзабекова Л. М., Кирочкин А. В. и Шмелева О. В. заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Защитники Демидова Н.Н., Амосов В.Б. и Варакосов А. В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражал.
Потерпевший Б в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. В заявлении на имя суда указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Мурзабековой Л. М., Кирочкину А. В. и Шмелевой О. В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимых Мурзабековой Л. М., Кирочкина А. В. и Шмелевой О. В. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пп.«а», «б», «в» ст. 10 УК РФ подлежит применению в настоящее время.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзабековой Л. М., Кирочкиным А. В. и Шмелевой О. В. преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мурзабековой Л. М., Кирочкину А. В. и Шмелевой О. В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимыми в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, признание вины, а так же раскаяние подсудимых в содеянном. В то же время, суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Мурзабековой Л. М. <данные изъяты> ребенка М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как подсудимая Мурзабекова Л. М. решением Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего М
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мурзабековой Л. М. и Кирочкину А. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шмелевой О. В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Мурзабекова Л. М. и Кирочкин А. В. по месту жительства в целом характеризуются <данные изъяты> (том 1 л.д. 97, 156), Шмелева О. В. характеризуется <данные изъяты> (том 1 л.д. 130, 138).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Мурзабековой Л. М. и Кирочкина А. В. возможно без изоляции от общества и наказание за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающее и отягчающие, суд полагает назначить подсудимой Шмелевой О. В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без применения к ней положений ст. 73 УК РФ.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Шмелевой О. В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.
По мнению суда, не имеется оснований назначения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к Шмелевой О. В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности при рецидиве преступлений через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при этом отбывая наказание в виде ограничения свободы, прежнее наказание не оказало на неё должного воздействия, что свидетельствует о её повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.
Учитывая, что в действиях Шмелевой О. В. содержится рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ей следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: металлическую печь возвратить потерпевшему Б, металлические сани считать возвращенными законному владельцу С
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н., Амосова В.Б. и Варакосова А. В., в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждому, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мурзабекову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения Мурзабековой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Кирочкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения Кирочкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Шмелеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шмелевой О.В. исчислять с 11 августа 2011 года.
Меру пресечения Шмелевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую печь возвратить потерпевшему Б, металлические сани считать возвращенными законному владельцу С
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мурзабекову Л. М., Кирочкина А. В. и Шмелеву О. В. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждого, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Демидовой Н.Н., Амосова В.Б. и Варакосова А. В. соответственно, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 октября 2011 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 августа 2011 года в отношении Мурзабековой Л.М. и Кирочкина А.В. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ст.64 УК РФ при назначении Мурзабековой и Кирочкину наказания.
Этот же приговор в отношении Шмелевой О.В., а также в остальной части в отношении Мурзабековой Л.М. и Кирочкина А.В. оставить без изменения, кассационные представления – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года.