Дело №1-100/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 12 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного
района Вдовина А.М.,
подсудимого Артемьева А.А.,
защитника - адвоката Варакосова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артемьева А.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161
УК РФ,
установил:
Подсудимый Артемьев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Артемьев А.А., пришел к дому Б, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств, при помощи кирпича разбил стекло в оконной раме веранды дома и незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, потребовал у Б передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив отказ, не реагируя на законные требования Г прекратить преступные действия, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии Б и Г похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Артемьев заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Артемьеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Артемьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.З УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артемьевым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Артемьеву, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления, а так же возмещение ущерба и раскаяние подсудимого в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артемьеву А.А, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку подсудимый знал, что в доме, проживает престарелый человек, который в силу возраста <данные изъяты> не смог бы ему оказать сопротивления либо воспрепятствовать хищению.
По месту регистрации Артемьев характеризуется с <данные изъяты>. По последнему месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>. По месту работы характеризуется <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ч.2 ст. 161 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого Артемьева, суд назначает ему наказание за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Артемьеву наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Артемьеву применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который в настоящее время имеет постоянное место работы, совокупность смягчающих обстоятельств, размер похищенного имущества, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Артемьеву наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественное доказательство по делу: кошелек считать возвращенным законному владельцу, кирпич уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Варакосова А.В., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Артемьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Артемьеву наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Артемьева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением Артемьева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Артемьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек считать возвращенным законному владельцу, кирпич уничтожить.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Артемьева А.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Варакосова А.В., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Телманов
Приговор вступил в законную силу: 23.12.2011г.