Дело №1-83/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 08 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Постовалова И. А.,
подсудимого Цевелева В. А.,
защитника – адвоката Соколовой Е. В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цевелева В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Цевелев В. А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Цевелев В. А. с целью кражи, пришел к охраняемому летнему загону, расположенному на окраине <адрес>, незаконно проник в загон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил овцу, принадлежащую К, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Цевелев В. А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник адвокат Соколова Е. В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший К во второе судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. В заявлении на имя суда указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковое заявление поддерживает.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Цевелеву В. А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Цевелева В. А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цевелевым В. А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Цевелеву, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цевелеву, суд не находит.
По месту жительства Цевелев характеризуется <данные изъяты>. (Том №1, л.д. 51). По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. (Том №1, л.д. 66).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Цевелеву следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Цевелева, не работающего, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.
С учетом того, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Цевелеву наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Цевелеву применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – нож, надлежит уничтожить.
Гражданский иск К о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснован, признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Цевелева В. А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов на оплату труда защитника Соколовой Е. В., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Цевелева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Цевелеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К удовлетворить. Взыскать с Цевелева В.А. в пользу К <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 20.12.2011г.