Дело №1-87/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 07 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Баева Е. М.,
подсудимого Косолапова Н. Н.,
защитника – адвоката Соколовой Е. В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косолапова Н.Н., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Косолапов Н. Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, Косолапов Н. Н. с целью кражи, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, руками разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем рукой незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую плитку «Коала» стоимостью <данные изъяты> рублей, три упаковки пластилина «10 цветов» стоимостью <данные изъяты> рублей, пять клубков шерстяной пряжи стоимостью <данные изъяты> рублей, светильник «Бра» стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку хозяйственной отравы «Нокдаун» стоимостью <данные изъяты> рублей, шнурки <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, распылитель воды стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковочную подарочную пленку в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Косолапов Н. Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Соколова Е. В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший Б выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Косолапову Н. Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Косолапова Н. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косолаповым Н. Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Косолапову, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косолапову, суд не находит.
По месту жительства Косолапов характеризуется в целом положительно. (том №1, л.д. 91, 97).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Косолапову следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Косолапова, не работающего, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.
С учетом того, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Косолапову наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Косолапову применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – электрическую плитку «Коала», три упаковки пластилина «10 цветов», пять клубков шерстяной пряжи, светильник «Бра», упаковку хозяйственной отравы «Нокдаун», шнурки 35 штук, распылитель воды, упаковочную подарочную пленку в количестве 47 штук, считать возвращенными законному владельцу Б
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Косолапова Н. Н. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов на оплату труда защитника Соколовой Е. В., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Косолапова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
Меру пресечения Косолапову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 20.12.2011г.