Дело №1-98/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 27 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Постовалова И. А.,
подсудимого Бадыгина А. Н.,
защитника – адвоката Амосова В. Б., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей В
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бадыгина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бадыгин А. Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Бадыгин А. Н., находясь в помещении свинофермы, расположенной в северо-восточной части <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил двух поросят возрастом 2 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие В, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бадыгин А. Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласились с предъявленным ему обвинением.
Защитник Амосов В. Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая В выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Бадыгину А. Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Бадыгина в части квалифицирующего признака кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину, и просил квалифицировать действия Бадыгина по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что потерпевшая содержит подсобное хозяйство, в котором имеется <данные изъяты> свиней, <данные изъяты> головы крупного рогатого скота, при таких обстоятельствах ущерб потерпевшей не может быть значительным, его нельзя признать трудновосполнимым и нанесшим существенный урон материальному положению потерпевшей. Потерпевшая В с ходатайством государственного обвинителя согласилась и пояснила, что действительно причиненный ей ущерб не является значительным.
С учетом изложенного, и в соответствии с ст. 10 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бадыгиным А. Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бадыгину, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бадыгину, суд не находит.
По месту жительства Бадыгин А. Н. в целом характеризуется удовлетворительно. (Том №1, л.д. 46, 53).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Бадыгину следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Бадыгина, официально не трудоустроенного, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.
С учетом того, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Бадыгину применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: два поросенка, считать возвращенными потерпевшей В; стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное», надлежит уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Бадыгина А. Н. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов на оплату труда защитника Амосова В. Б., участвующего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бадыгина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения Бадыгину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное», уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 30.12.2011г.