Дело №1-11/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 11 января 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Сайтбурханова Р. Т.,
защитника - адвоката Демидовой Н. Н., представившей удостоверение № 0066 и ордер № 102464,
потерпевшей Ш,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сайтбурханова Р.Т., родившегося <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сайтбурханов Р. Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Сайтбурханов Р. Т. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, они пришли к дому, принадлежащему Ш, расположенному по адресу: <адрес>, где Сайтбурханов Р. Т. руками выставил оконную раму чулана дома, затем через образовавшийся проем незаконно проник в чулан, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; <данные изъяты> пачек сигарет «Ява золотая турбо», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; <данные изъяты> пачки сигарет «Next» (Некст), стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, принадлежащие Ш и передал похищенное через проем лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сайтбурханов Р. Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили Ш материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимый Сайтбурханов Р. Т. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Демидова Н. Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ш выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Сайтбурханову Р. Т. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Сайтбурханова Р. Т. в части квалифицирующего признака кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину, и просил квалифицировать действия Сайтбурханова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевшая имеет ежемесячный доход в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> тысяч рублей, держит подсобное хозяйство, при таких обстоятельствах хищение алкогольных напитков и сигарет не может быть значительным. Потерпевшая Ш с ходатайством государственного обвинителя согласилась и пояснила, что действительно причиненный ей ущерб не является значительным.
С учетом изложенного, и в соответствии с ст. 10 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сайтбурхановым Р. Т. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сайтбурханову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сайтбурханову, суд не находит.
По месту жительства Сайтбурханов Р. Т. в целом характеризуется положительно. (Том № 1, л.д. 62, 66).Суд считает невозможным назначение Сайтбурханову Р. Т. наказания в виде штрафа, так как он не работают, не имеет каких-либо других доходов. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому Сайтбурханову наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет иных источников дохода, суд назначает наказание Сайтбурханову без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание Сайтбурханову, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Сайтбурханову применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Сайтбурханову Р. Т. наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> упаковок сигарет «Ява золотая турбо», <данные изъяты> «Next» (Некст) считать возвращенными потерпевшей Ш; <данные изъяты> бутылки из-под пива «Шихан», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» надлежит уничтожить; две пары зимних ботинок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» возвратить законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Сайтбурханова Р. Т. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов на оплату труда защитника Демидовой Н. Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сайтбурханова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сайтбурханову Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать Сайтбурханова Р. Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.
Контроль над поведением Сайтбурханова Р. Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Сайтбурханову Р. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 бутылки из-под пива «Шихан», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» - уничтожить; две пары зимних ботинок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» - возвратить законным владельцам, в случае не истребования уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено им одновременно с подачей жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 23.01.2012г.