1-23/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Целинное «14» февраля 2012 года
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Исмагулова Е.Е.,
защитника - адвоката Демидовой Н. Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>;
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмагулова Е.Е., родившегося <данные изъяты>, судимого 20.09.2011 года Целинным районным судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Исмагулов обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Исмагулов Е. Е., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С целью кражи пришли на усадьбу дома, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, оттянуло руками ворота гаража, а Исмагулов через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного хранилища, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, попытался похитить <данные изъяты> литров бензина АИ-80 из стоящего там автомобиля ВАЗ-2101, однако довести свои преступные действия до конца они не смогли, так как, в бензобаке автомобиля бензина не оказалось. В случае доведения своих преступных действий до конца, потерпевшемуК, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, после совершения покушения на кражу бензина, принадлежащего К, Исмагулов Е. Е. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С целью кражи пришли на задний двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили лом черного металла: станину циркулярной пилы, три металлических колоды, четыре листа жести, топливный бак, принадлежащие К, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание К не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. В предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Исмагуловым, пояснив, что претензий к немуне имеет, ущерб от преступления ему возмещен полностью.Исмагулов перед ним извинился, и полностью загладил причиненный вред.
ПодсудимыйИсмагулов признал себя виновным полностью, раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.
Защитник - адвокат Демидова ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.
Государственный обвинитель Баев Е.М. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что формально оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что Исмагулов совершил преступления впервые, которые относятся к категории средней тяжести, фактический ущерб от совершенного преступления в настоящее время возмещен потерпевшему полностью, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и расписка потерпевшего в получении денежных средств.
По месту жительства Исмагулов характеризуются положительно. Согласно справке ИЦ Исмагулов на момент совершения инкриминируемых ему преступлений ранее не судим. Преступления совершены им до провозглашения приговора Целинного районного суда от 20 сентября 2011 года, поэтому Исмагулов на тот момент не был судим и судимости не имел.
Предъявленное подсудимому обвинение, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
Поскольку Исмагулов обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенныхим впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Исмагулова по ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Исмагулова Е.Е. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения ИсмагуловуЕ.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья: А.С. Тельманов
Постановление вступило в законную силу: 25.02.2012г.