Дело №1-13/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 31 января 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Целинного района Курганской области Постовала И.А.,
подсудимого Агапитова В.Г.,
защитника адвоката Варакосова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агапитова В.Г., родившегося <данные изъяты> судимого:
21.03.2005 г. Целинным районным судом Курганской области по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
18.12.2006 года Целинным районным судом Курганской области по п.бч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 21.03.2005 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Освобожден по отбытию наказания 17декабря 2009 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Агапитов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечерне времяАгапитов В.Г., находясь в доме К, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшее умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту «Гаспромбанк» №<данные изъяты>, с находившимися на счете денежными средствами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие К, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, так как знал пинкод карты, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который для него является значительным.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Агапитовзаявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Постовалов и потерпевший К против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке так же не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый Агапитов был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенное подсудимым Агапитовым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение Агапитову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Агапитова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку новый Уголовный закон, действующий на момент постановления приговора, в части санкции ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года существенно ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания подсудимому Агапитову суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Агапитов характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию преступления, установлению обстоятельств совершения преступления, а так же добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агапитову предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая данные о личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
При назначении наказания Агапитову суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Агапитову наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд не применят в отношении подсудимого положения ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Агапитову применить положения ст.64 УК РФ суд не находит. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, которые имеет постоянное место жительства и работы, стабильный доход, совокупность смягчающих обстоятельств, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Агапитову наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу, банковскую карту считать возвращенной потерпевшему К
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Варакосова, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
Руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Агапитова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Агапитову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1год.
Обязать Агапитова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением Агапитова В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Агапитову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – банковскую карту считать возращенной законном владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФот уплаты процессуальных издержек Агапитова В.Г. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу: 11.02.2012г.