Дело №1-12/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 5 марта 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием государственных обвинителей - заместителей прокурора Целинного района Баева Е.М. и Вдовина А. М.,
подсудимой Агеевой М. В.,
защитника - адвоката Демидовой Н. Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агеевой М.В., родившейся <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинным районным суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев., заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Агеева М. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Агеева М. В., находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки, надетой на Б, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Агеева М. В. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Защитник Демидова Н. Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Б в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, с которым она согласна, признает себя виновной полностью. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Агеевой М. В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимой Агеевой М. В. суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Новый Уголовный закон (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), действующий на момент рассмотрения дела в суде, ухудшает положение подсудимой и поэтому в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Агеевой М. В. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Агеевой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Агеевой, суд не находит.
По месту жительства, учебы и по месту отбытия наказания Агеева М. В. в целом характеризуется <данные изъяты>. (Том № 1, л.д. 71, 73, 76).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, ее тяжелое материальное положение, которая не работает, проходит обучение в «ГОУ СПО ШАСК», совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также, то обстоятельство, что на момент совершения преступления Агеева имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание Агеевой следует назначить в виде обязательных работ.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Агеевой применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Агеевой, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при наказании подсудимой наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественное доказательство по делу – рубашку, считать возвращенной потерпевшему Б
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Агеевой М. В. процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Демидовой Н. Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Агееву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Агеевой М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено ей одновременно с подачей жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих её интересы в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 16.03.2012г.