Дело №1-35/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 26 апреля 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Иванова И. С.,
подсудимого Кузнецова А. П.,
защитника - адвоката Демидовой Н. Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова А.П., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кузнецов А. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, Кузнецов А. П. с целью кражи пришел к дому К, расположенному по адресу: <адрес>, вырвал пробой запорного устройства входной двери и через дверной проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, палас стоимостью <данные изъяты> рублей, половик стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов А. П. причинил К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А. П. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Демидова Н. Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшая К выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Кузнецову А. П.. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимого Кузнецова А. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А. П. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову А. П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову, суд не находит.
По месту жительства Кузнецов в целом характеризуется положительно. (Том № 1, л.д. 119, 128, 132).
Суд считает невозможным назначение Кузнецову наказания в виде штрафа, так как он имеет небольшой доход по месту работу. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому Кузнецову наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который имеет небольшой заработок, суд назначает наказание Кузнецову без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Кузнецову применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецову, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Кузнецову наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузнецова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: половик, палас, одеяло, телевизор - считать возвращенными потерпевшей К
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова А. П. процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Демидовой Н. Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать Кузнецова А. П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.
Контроль над поведением Кузнецова А. П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Кузнецову А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено им одновременно с подачей жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: Е. В. Акулов
Приговор вступил в законную силу: 11.05.2012г.