Дело №1-40/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Целинное 12 мая 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Иванова И. С.,
подсудимых Наришвили Р. М. и Зайцева М. А.,
защитников: адвоката Демидовой Н. Н., представившей удостоверение № № и ордер № №; адвоката Варакосова А. В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
потерпевшего К,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наришвили Р.М., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Зайцева М.А., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Наришвили Р. М. и Зайцев М. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Наришвили Р. М. и Зайцев М. А., находясь во дворе дома К, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Наришвили Р. М., действуя согласованно с Зайцевым М. А., через двери незаконно проник в дровяник, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Oleo-Mac 937» (Оле-Мак 937), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К Зайцев М. А., действуя согласованно с Наришвили Р. М., через двери незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две головки двигателя от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и электродвигатель с наждачным диском стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К В продолжение своих преступных действий, Наришвили Р. М. и Зайцев М. А. через двери незаконно проникли в гараж, где из салона, стоящего там автомобиля ВАЗ 21063, №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два чехла с передних сидений автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, магнитолу «MYSTERY MAR-717U» (МИСТЕРИ МАР-717У) стоимостью <данные изъяты> рублей, два динамика стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, подлокотник стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К, из помещения гаража умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 4 автомобильных камеры стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, бутылку тосола емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, боковое зеркало заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К Продолжая свои преступные действия, Зайцев М. А., действуя согласованно с Наришвили Р. М., через двери незаконно проник в дровяник, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Урал-2Т Электрон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К С похищенным имуществом Наришвили Р. М. и Зайцев М. А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Наришвили Р. М. и Зайцев М. А. причинили К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи, с примирением с подсудимыми, пояснив, что подсудимые возместили ему в полном объеме как материальный, так и моральный вред, выплатили ему <данные изъяты> тысяч рублей, а так же принесли ему свои извинения.
Подсудимые Наришвили и Зайцев ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что часть похищенного была изъята сотрудниками полиции, а другую часть они вернули потерпевшему добровольно, за моральный вред они выплатили потерпевшему <данные изъяты> тысяч рублей, в содеянном раскаялись. Согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитники Демидова Н. Н. и Варакосов А. В. поддержали ходатайство потерпевшего, так как материальный и моральный ущерб возмещен, подсудимые характеризуются положительно, извинились перед потерпевшим, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель Иванов И. С. с ходатайством потерпевшего не согласился, пояснил, что преступление совершено дерзко, с тремя квалифицирующими признаками, имеет большую степень общественной опасности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, как следует из буквального толкования закона, прекращение уголовного дела является исключительно правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Наришвили Р. М. и Зайцева М. А. за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, так как они ранее не судим, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладили полностью, кроме того характеризуется исключительно с положительной стороны.
Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Наришвили Р.М. и Зайцева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Наришвили Р. М. и Зайцеву М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья Е. В. Акулов
Постановление вступило в законную силу: 23.05.2012г.