Дело №1-40/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 20 апреля 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимого Мучкина Е.С.,
защитника - адвоката Амосова В.Б., представившей ордер <данные изъяты> от <дд.мм.ггггг> г. и удостоверение <данные изъяты>,
потерпевших Щ, ФИО4, П,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мучкина Е.С., <данные изъяты>:
1. <дд.мм.ггггг> года Целинным районным судом Курганской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. <дд.мм.ггггг> года Куртамышским районным судом Курганской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кетовского районного суда от <дд.мм.ггггг> года освобожден условно-досрочно <дд.мм.ггггг> года на не отбытый срок 2 месяца 17 дней.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мучкин Е.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> района Курганской области при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.ггггг> года около <данные изъяты> часов Мучкин, с целью кражи пришел к дому У расположенному по <адрес>, где выставил оконную раму веранды дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, в это же время непосредственно после совершения хищения фляги из жилища, Мучкин, находясь на усадьбе дома У по названному адресу, открыл ворота гаража, которые были заперты на проволоку и незаконно проник внутрь хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический бак стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла <дд.мм.ггггг> года около <данные изъяты> часов Мучкин, вновь пришел на усадьбу дома У расположенному по названному адресу, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила металлический котел и металлическую печь общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мучкина потерпевшему У причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
<дд.мм.ггггг> года около <данные изъяты> часов Мучкин, находясь во дворе дома ФИО4 по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей. При выходе из двора с похищенным его действия были обнаружены ФИО4, после чего Мучкин, понимая, что его незаконные действия обнаружены, стали очевидны для третьих лиц и носят открытый характер, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
<дд.мм.ггггг> года около <данные изъяты> часов в ходе распития спиртного в доме С по <адрес>, Мучкин обнаружил в кармане куртки З ключ от входной двери дома последнего после чего, у него возник преступный умысел на хищение имущества из дома потерпевшего. В этот же день около <данные изъяты> часов, Мучкин, с целью кражи пришел к дому З, расположенному по <адрес>, где достоверно зная, что в доме никого нет, при помощи ранее взятого ключа, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил продукты питания и туалетные принадлежности общей стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
<дд.мм.ггггг> года в вечернее время, Мучкин находясь в доме Щ. по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похител сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ДВД дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мучкин Е.С. заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и Щ., защитник Амосов В.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
П, которая привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей в связи со смертью потерпевшего З не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший У и его законный представитель Симаков А.В. просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенные Мучкиным преступления предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Мучкину предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного Мучкину по ст.10 УК РФ подлежит применению в настоящее время.
С учетом изложенного действия подсудимого Мучкина суд квалифицирует следующим образом:
- по факту хищения имущества У <дд.мм.ггггг> и <дд.мм.ггггг> года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
- по факту хищения имущества ФИО4 <дд.мм.ггггг> года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по факту хищения имущества З <дд.мм.ггггг> года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
- по факту хищения имущества Щ. <дд.мм.ггггг> года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мучкиным преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мучкину по всем совершенным преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном. Кроме этого по эпизодам хищения имущества у У, ФИО4 и Щ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное возмещение ущерба, а по эпизоду хищения имущества З – частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем совершенным преступлениям Мучкиным, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства Мучкин характеризуется <данные изъяты> (том 1л.д. 117). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.119).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание за все совершенные преступления в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает Мучкину наказание за преступления предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания за данные преступления в виде ограничения свободы суд так же не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Мучкину наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Мучкину применить положения ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание подсудимому Мучкину должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к Мучкину положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, два из которых являются тяжкими, при рецидиве преступлений через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание так же за преступления корыстной направленности, прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.
Учитывая, что в действиях Мучкина содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мучкина Е.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества У) сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества З) сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Щ.) сроком на 6 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ФИО4) сроком на 1 год;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мучкину Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мучкину Е.С. исчислять с 20 апреля 2011 года.
Меру пресечения Мучкину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мучкина Е.С. от оплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Копия верна: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011г.