1-57/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 24 мая 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимого Я.,
потерпевшей Л.
защитника: адвоката Соколовой Е.В., предоставившего удостоверение № 0528 и ордер № 000251,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Я., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., судимого:
1) ... ... районным судом ... по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ... ... районным судом ... по п.«а,б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
3) ... ... районным судом ... по п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..., окончательно к 2 годам 9 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением ... районного суда ... ... освобожден условно-досрочно ... на не отбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Я. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах:
17 марта 2010 года в период времени с 18 до 19 часов, Я., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Л., ... выбил рукой стекло в оконной раме зальной комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического лома, выломал из печи плиту с очажными круга и печную дверцу, которые перенес к разбитому окну, после чего на полу в кухне нашел вторую металлическую печную дверцу, которую так же перенес в зальную комнату и положил на гладильную доску, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения хищения его незаконные действия были обнаружены и пресечены И. и Д.. В случае доведения до конца своего преступного умысла, Я. потерпевшей Л. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.
В судебном заседании подсудимый Я. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Я. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Я. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние Я. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Я., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Я. характеризуется в целом удовлетворительно ...
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает Я. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание подсудимому Я. за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей наказание за покушение на преступление.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Я. наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Я. наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу – печную плиту с очажными кругами и две печные дверцы считать возвращенными законному владельцу, потерпевшей Л..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за поведением Я. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: печную плиту с очажными кругами и две печные дверцы - считать возвращенными законному владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Я. от оплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.С. Тельманов
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 04 июня 2010 года.