Дело № 1- 53/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 31 мая 2010 года
Целинный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимого Ш..,
защитника – адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение № 0014 и ордер № 077458,
при секретаре Л.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ш., гражданина Российской Федерации, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ... ... районным судом ... по п. А, Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов до 20 часов 14.02.2010 г. в ... Ш. подошел к дому Д., расположенному по адресу: ..., достоверно зная, что в настоящий момент в квартире отсутствует хозяйка квартиры Д. и нет стекла в оконном проеме веранды. Воспользовавшись данным обстоятельством, с целью тайного хищения чужого имущества, через оконный проем веранды, он незаконно проник в квартиру, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Эленберг», стоимостью 3000 рублей.
Похищенное имущество Ш. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Материальный ущерб, причиненный Д. преступными действиями Ш., составил 3000 рублей, который является для потерпевшей значительным.
Подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании он подтвердил свое желание о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно по согласованию с адвокатом Амосовым В.Б. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Амосов В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Потерпевшая Д. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, предъявленное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ш. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления, так как Ш. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление при рецидиве преступлений.
Поэтому Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материально положение осужденного и конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также семейное положение осужденного, у которого на иждивении двое малолетних детей в возрасте 1 год 7 месяцев и 4 месяцев, а также жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, суд пришел к убеждению о возможности исправления Ш. без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. В случае назначения наказания в виде реального лишения свободы семья осужденного останется без средств к существованию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство телевизор марки «Эленберг» возвращен потерпевшей органом предварительного следствия.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета за участие адвоката Амосова В.Б. в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ш. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России ....
Избранную в отношении Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Целинный районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Н. Климентьев
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 11 июня 2010 года.