ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 27 июля 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Вдовина А.М.,
подсудимого К,
защитника - адвоката Амосова В.Б. представившего ордер №077484 от 21.04.2010 г. и удостоверение №0014,
потерпевшего П,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К, образование неполное среднее, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:
1) 00.00.0000 года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто ... 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый К совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 20 часов, К, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому П, расположенному по ..., ..., оторвал полиэтилен, закрепленный на не застекленной части рамы окна веранды дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из помещения котельной комнаты две бутылки водки стоимостью 89 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 178 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 178 рублей 00 копеек.
Кроме того, органами предварительного следствия К обвинялся в совершении покушения на кражу из жилища П около 23-00 часов 00.00.0000 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, судом вынесено постановление от 00.00.0000 г. о прекращении уголовного преследования в отношении К ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Подсудимый К ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение К предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого К суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание К, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку на момент её написания органам предварительного следствия не было достоверно известно о причастности К к инкриминируемому ему преступлению, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства К характеризуется в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание К, предусмотренные ст.62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает К наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении К наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому К наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова, в сумме 686 рублей 26 коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать К в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением К возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить К от оплаты процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.С. Тельманов
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 09.08.2010г.