№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 16 ноября 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимого Варганова А.Г.
защитника – адвоката Амосова В.Б. представившего ордер №085592 от 20.09.2010 г. и удостоверение №0014,
потерпевшей Жанабаевой А.С.,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Варганова Андрея Геннадьевича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Варганов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период времени с 00 ч. до 01 ч., Варганов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Жанабаевой А.С., расположенному по ..., где при помощи принесенных с собой пассатижей, выставил стекло в оконной раме летней кухни, расположенной во дворе названного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил № бутылок пива, на общую сумму 263 рубля 80 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Жанабаевой А.С. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Варганов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая Жанабаева против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Варганову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Варганова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Варгановым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Варганову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Варганову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Варганов характеризуется удовлетворительно.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Варганову следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания Варганову, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: четыре пластиковые бутылки из-под пива и пассатижи, хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова, в сумме 686 рублей 26 коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Варганова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Варганову Андрею Геннадьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: четыре пластиковые бутылки из-под пива и пассатижи - уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Варганова А.Г. от оплаты процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий: п/п А.С. Тельманов
Приговор не обжалован.
Вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.