1-91/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 30 ноября 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Нурмагаметова И.И.,
защитника - адвоката Амосова В.Б. представившего ордер № от 00.00.0000 г. и удостоверение №,
потерпевшей П,
при секретаре Ишниязовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нурмагаметова Ирмека Изатовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Нурмагаметов И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д.... ... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период времени с 9 до 17 часов, Нурмагаметов пришел к дому П, расположенному по ..., где по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленно следствием предмета, открыл навесной замок на двери дома, и незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с веранды указанного дома ковёр стоимостью ... рублей и палас стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимый Нурмагаметов И.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Нурмагаметову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Нурмагаметова суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нурмагаметовым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нурмагаметову, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмагаметову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Нурмагаметов характеризуется в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание Нурмагаметову, предусмотренные ст.62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает Нурмагаметову наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Нурмагаметову наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому Нурмагаметову наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: ковер и палас надлежит считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей П.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова, в сумме ...., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нурмагаметова Ирмека Изатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Нурмагаметову Ирмеку Изатовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Нурмагаметова И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением Нурмагаметова И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Нурмагаметову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Нурмагаметова Ирмека Изатовича от оплаты процессуальных издержек в сумме ... состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.С. Тельманов
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 13.12.2010г.