ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Юргамыш 01 ноября 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманов А.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимого Яковлева С.Г.,
защитника адвоката Амосова В.Б., предоставившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Меркурьевой А.Г.,
а так же потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
Яковлева С.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яковлев С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в д.... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период время с 13 до 14 часов Яковлев С.Г., находясь в доме Р, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Р денежные средства в сумме № рублей 95 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму № рублей 95 копеек который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Яковлев С.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что похитил чуть более 1 тысячи рублей, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Яковлевым в ходе предварительного следствия, согласно которым 00.00.0000 года он приехал в д...., где распивал спиртное совместно с В., Ф и С.. На следующий день утром, когда спиртное закончилось, он Ф и С пошли к Р, что бы занять денег. У потерпевшего он занял № рублей и приобрел на эти деньги бутылку водки, которую они все вместе распили на веранде дома Р. Когда спиртное закончилось, он попросил в долг у потерпевшего еще № рублей. Р сходил в дом и вынес пластмассовую баночку, из которой достал пачку денег и отчитал ему № рублей, баночку с оставшимися деньгами поставил на лавочку. На эти день Яковлев вновь приобрел спиртного, которое они продолжили распивать на веранде у потерпевшего. Около 13 часов, когда Р и М вышли на улицу, пришла дочь потерпевшего и стала их выгонять. Выходя из-за стола, он увидел баночку с деньгами, которую решил похитить. Незаметно взяв её, он вышел за ограду дома, где достал из неё все деньги и положил в карман брюк, пустую банку с крышкой выбросил возле палисадника дома Р. Какую сумму он похитил, не знает, но там были как бумажные купюры, так и железная мелочь. На улице он с Ф и С остановили автомобиль под управление Э и попросили довести до магазина, где он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на сумму около № рублей. Когда рассчитывался с продавцом в магазин вошел Р и потребовал вернуть украденные деньги, он ответил, что никаких денег не брал, после чего Р выхватил у него № рублей и ушел. На автомобиле Э они приехали в ..., где в баре он приобрел ещё спиртного, которое они стали распивать на окраине села с В., Г парнем по имени Ю и двумя девушками. Когда спиртное закончилось, он с Э поехал в ..., где с целью скрыть от всех, что у него есть деньги, заехал к Ш и взял в долг № рублей, на которые купил у Л джинсы, а на оставшиеся деньги вновь приобрел в баре спиртное, после чего вернулся в лес. В ходе распития спиртного он уснул, проснувшись, убедился, что деньги лежат в кармане, после чего пошел У., в доме которого обнаружил, что в кармане только № рублей. Вину признает частично, поскольку похитил меньшую сумму, чем заявлено потерпевши. Считает, что похитил не более № рублей, поскольку именно эту сумму он успел потратить, остальные деньги потерял. (т.1 дл.№)
Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что когда похитил деньги, их не перечитывал, сколько потратил, не помнит, но возможно чуть более № рублей.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Яковлева С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего Р, пояснившего суду, что в начале 00.00.0000 года он получил пенсию за себя и за жену в сумме около № рубелей. Все деньги он положил в пустую пластмассовую баночку, которую он всегда хранил на кухне в шкафу. На следующий день к нему пришли Яковлев, Ф и С и М с которыми он стал распивать спиртное, он несколько раз давал в долг Яковлеву денег, который ходил за спиртным, какую сумму он сейчас не помнит. Когда последний раз давал деньги Яковлеву, то взял коробочку с деньгами и поставил рядом на лавочку. В ходе распития М вышел на крыльцо и сказал, что курица ходит по огороду, и он вышел её выгонят. Когда вернулся в дом, там была его дочь. Последняя пояснила, что всех выгнала. Он обнаружил, что пропали деньги, после чего догнал Яковлева, Ф и С возле магазина. Он требовал у Яковлева вернуть деньги, но он пояснил, что не брал их. Тогда он выхватил у Яковлева 130 рублей и ушел.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Р, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 00.00.0000 года он получил пенсию в сумме № рубль № копеек и пенсию жены № рублей № копеек, поскольку жена в виду возраста и состояния здоровья не может распоряжаться деньгами, все деньги в семье хранятся у него. Все полученные деньги в сумме № рублей № копеек он положил в пустую пластмассовую баночку, которую он всегда хранил на кухне в шкафу. 00.00.0000 года около 12 часов он находился у себя дома, когда к нему пришли М, Ф, С и Яковлев, с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития он давал Яковлеву в долг деньги в сумме № рублей, на которые Яковлев приобретал спиртное. Последний раз, когда он давала денег Яковлеву, принес баночку со всеми деньгами и поставил её на скамейку. После того как они с М выгнали курицу и вернулись в дом, там была его дочь. Последняя пояснила, что всех выгнала, он сразу же проверил деньги, но их не оказалась, после чего догнал Яковлева и других возе магазина и потребовал вернуть деньги. Яковлев уже находился в магазине и приобрел спиртного и продуктов, последний стал говорить, что не брал никаких денег. Тогда он вытащил из нагрудного карма у него № рублей и пошел домой, где возле палисадника обнаружил пустую баночку.
После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердит, пояснив, что действительно на момент кражи пенсия составляла указанную сумму. Накануне вечером он всю полученную пенсию положил в баночку, взяв только № рублей, на которые приобрел продуктов питания, больше денег оттуда не тратил за исключением № рублей, которые давал в дог Яковлеву, поскольку обещал дать № дочери на учебу. Размер похищенного для него является значительным, поскольку на тот момент сумма похищенного соответствовала месячному доходу его семьи. Они с женой являются пенсионерами и пенсия для них единственный источник дохода, подсобного хозяйства они не имеют.
Показаниями свидетеля Д, пояснившей суду, что около 14 часов 00.00.0000 года она приехала к родителям. Ей нужно было заплатить за обучение и отец обещал дать ей № рублей. На веранде дома она встретила Яковлева, Ф и С которые распивали спиртное. Когда она их стала выгонять, С спросил у Яковлева: «взял ли он баночку», на что последний ответил положительно, и они все ушли. Вскоре зашел отец и сразу начал что-то искать, пояснив, что пропала баночка, в которой находилась вся полученная пенсия. Отец пошел догонять молодых людей, а когда вернулся, пояснил, что забрал только № рублей. На следующий день она видела Яковлева. Последний пояснил, что это он взял деньги, но им это не доказать. Ей известно, что на тот момент размер пенсии отца и матери составлял в общей сложности около № рублей. Мать страдает тяжелым заболеванием, поэтому не распоряжается деньгами в семье.
Показаниями свидетеля Г, который суду показал, что в середине 00.00.0000 года он распивал спиртное в компании, где был Яковлев. В ходе распития подсудимый уезжал с Э в ..., откуда привес три бутылки водки и закуску, а так же купил себе новые штаны.
Показаниями свидетеля Л из которых следует, что 00.00.0000 года около 16 часов Яковлев приобрел у неё мужские брюки за № рублей, рассчитавшись купюрой достоинством № рублей.
Показаниями свидетеля Э, показавшего суду, что 00.00.0000 года он поехал к Р чтобы купить у него мотоцикл. Возле его дома он встретил Яковлева, Ф и С, с которыми уехал распивать спиртное в лес неподалеку от .... Покупал ли спиртное Яковлев, откуда у него деньги, он не знал.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Э данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 00.00.0000 года он на своем автомобиле подъехал к дому Р, спросить про мотоцикл. В это время из ограды Р вышли Ф, С и Яковлев С., которые предложили ему распить спиртного. Они все вместе поехали в магазин в ..., где Яковлев С.Г. приобрел две по 1,5 литра бутылки «ДТ» и блок сигарет «НТ» В это время к Яковлеву С. подошел Р и выхватил деньги, начал кричать на Яковлева С.Г. спрашивая, зачем он украл у него деньги, но Яковлев С.Г, сказал ему, что денег у него не брал, после чего Р ушел, а они поехали в ..., где в «@@@» Яковлев С.Г. приобрел три бутылки водки, колбасу и сыр. После чего поехали в лес на окраине ..., где распили спиртное. Сколько денег было у Яковлева С., Э не видел и не знает. (т.1л.д.№)
После оглашения показаний свидетель Э их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Ш показал суду, что в 00.00.0000 года приезжал Яковлев, и он дал ему в долг денег, сколько, сейчас он уже не помнит.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 00.00.0000 года около 16 часов к нему приезжал Яковлев, которому он дал в долг № рублей, на новые брюки. На следующий день от участкового он узнал, что Яковлев совершил кражу денег у Р (т.1л.д.№)
Свидетель Ф суду показал, что в 00.00.0000 года они с Яковлевым и С пришли к Р, где стали распивать спиртное. В ходе распития Яковлев несколько раз ходил за спиртным, кто ему давал деньги, он не помнит. Через некоторое время приехала дочь Р и всех выгнала. Когда они вышли на улицу, то встретили Э и все вместе поехали распивать спиртное в .... По дороге заезжали в магазин, где Яковлев приобретал спиртное.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф данные в ходе предварительного следствия, согласно которых утром 00.00.0000 года он с С и Яковлевым пошли к Р, у которого Яковлев занял № рублей приобретя на эти деньги спиртное, которое они распили на веранде дома Р. Когда спиртное закончилось, Яковлев вновь попросил в долг у потерпевшего еще № рублей. Р сходил в дом и вынес пластмассовую баночку, достал № рублей, баночку с оставшимися деньгами поставил рядом с собой. Около 13 часов, пришла дочь потерпевшего и стала их выгонять. Яковлев вышел из дома последний. На улице они встретили Э и попросили довести до магазина, где Яковлев приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на сумму около № рублей, пояснив, что это деньги, которые он оставлял на поездку. В ... в баре Яковлев приобрел ещё спиртного, которое они стали распивать на окраине села.. (т.1л.д.№) После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.
Свидетель С показал суду, что в 00.00.0000 года они с Яковлевым и Ф пришли к Р, где стали распивать спиртное. В ходе распития Яковлев несколько раз ходил за спиртным, деньги ему давал Р, сколь он не помнит. В обед приехала дочь Р и стала всех выгонять. Когда они вышли на улицу, то встретили Э и все вместе поехали распивать спиртное в .... По дороге заехали в магазин, где Яковлев стал приобретать спиртное и продукты питания, вскоре туда же пришел Р и стал требовать вернуть деньги, но Яковлев сказал, что этого его деньги и они уехали.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С данные в ходе предварительного следствия, согласно которых утром 00.00.0000 года он с Ф и Яковлевым пошли к Р, у которого Яковлев занял № рублей. Когда спиртное закончилось, Яковлев вновь попросил в долг у потерпевшего еще № рублей. Р сходил в дом и вынес пластмассовую баночку, из которой достал пачку денег и отчитал № рублей, баночку с оставшимися деньгами поставил рядом с собой. Около 13 часов, пришла дочь потерпевшего и стала их выгонять. Яковлев вышел из дома последний. На улице они встретили Э и попросили довести до магазина, где Яковлев приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на сумму около № рублей, пояснив, что деньги, которые он оставлял на поездку. В тот момент, когда Яковлев приобретал спиртное, приходил Р и требовал вернуть украденные деньги, но они сказали, что никаких денег не брали. В ... района в баре Яковлев приобрел ещё спиртного, которое они стали распивать на окраине села. После распития Яковлев и Г уснули в лесу (т.1л.д.№). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив противоречия давностью событий. Отвечая на поросы, так же пояснил, что когда они выходили из дома, при Д он не спрашивал у Яковлева, взял ли он баночку.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были так же оглашены показания свидетелей Р, А, М, В, Ж Н, О, Й, У, Х,
Так свидетель Р. показала, что деньгами в их семье, в том числе пенсиями распоряжается Р, так как она по состоянию здоровья не в состоянии распоряжаться ими. (том 1л.д.№)
Свидетель А, показала, что работает почтальоном в д.... ... и осуществляет доставку и выдачу пенсий на дом. 00.00.0000 года около 11 часов она выдала на дому пенсии Р и Р сумма обеих пенсий составила около № рублей. (том 1л.д. №)
Свидетель М показал, что 00.00.0000 года в обеденное время распивал спиртное совместно с Ф, С Яковлевым и Р, в доме последнего. В ходе распития они с Р выходили выгонять курицу, в доме оставались С, Ф и Яковлев С.. Когда вернулись в дом, то увидели, что в веранде находится дочь Р - Д, которая пояснила, что выгнала молодых людей, после чего от тоже ушел домой. На следующий день он от Р узнал, что Яковлев похитил у того деньги из пластмассовой баночки, которая в ходе распития находилась возле него. (том 1л.д.№)
Свидетель В показал, что в 00.00.0000 года он утром ушел в ..., где распивал спиртное с Ж., Н и О в лесу на окраине села. После обеда к ним присоединились Э., Ф С. и Яковлев С., у которых с собой было спиртное. Через несколько дней от жителей деревни он узнал, что у Р совершена кража денег, обстоятельства которой ему неизвестны. (том 1л.д.№)
Свидетель Ж показал, что 00.00.0000 года около 12 часов в лесу на окраине ..., распивал спиртное с В, Н и О Около 14 часов к ним присоединились Э., Ф С и Яковлев С.. Когда спиртное закончилось, Э свозил Яковлева С. в ..., и они привезли еще три бутылки водки и закуску. В ходе распития спиртного Яковлев С.Г. денег не показывал и не говорил, сколько у него их. (том 1л.д.№)
Свидетель Н показала, что 00.00.0000 года около 12 часов она с О В и Ж начали распивать спиртное. Около 14 часов к ним приосединились Э Ф С. и Яковлев С. которые привезли три бутылки водки, сигареты «НТ», сыр и колбасу. Когда спиртное закончилось, Яковлев С. съездил с Руденко Д. в ... и привезли еще три бутылки водки, продукты питания, а так же купил себе новые брюки (том 1л.д.№).
Свидетель О показала, что около 12 часов она с Н, В и Ж начали распивать спиртное. Около 14 часов к ним присоединились Э Ф., С и Яковлев С. которые привезли три бутылки водки, сигареты «НТ», сыр и колбасу. Когда спиртное закончилось, Яковлев С. съездил с Э в ... и привезли еще три бутылки водки и продукты питания (том 1л.д.№).
Свидетель Й показал, что в середине 00.00.0000 года, число точно не помнит, в послеобеденное время в закусочную пришел Яковлев С.Г., который купил спиртное и продукты питания, на общую сумму около № рублей. Яковлев рассчитывался купюрами достоинством №, № и № рублей. (том 1л.д.№)
Свидетель У показал, что 00.00.0000 года в дневное время у себя дома распивал спиртное с З. Около 18 часов к нему пришел Яковлев С. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний дал ему № рублей на приобретение спиртного, пояснив, что больше у него денег нет. (том 1л.д.№)
Свидетель З показала, что 00.00.0000 года в послеобеденное время в доме У распивали спиртное. Около 18 часов к У пришел Яковлев С. в состоянии сильного алкогольного опьянения. последний дал № рублей на приобретение спиртного, и сказал, что у него больше денег нет (том 1л.д.№)
Свидетель Х показала, что 00.00.0000 года около 14 часов 30 минут в магазин зашел Яковлев С., и приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на общую сумму около № рублей, рассчитавшись купюрой достоинством № рублей (том 1л.д. №)
Вина подсудимого Яковлева подтверждается так же совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ... району, согласно которого 00.00.0000 года в дежурную часть поступило сообщение от Д о том, что 00.00.0000 года в период с 12 до 14 часов неизвестные лица совершили кражу денег в сумме № рублей из дома Р (том 1л.д.№)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в дневное время 00.00.0000 года в его доме в д...., тайно похитили принадлежащие ему № рублей, ущерб от кражи которых для Р является значительным (том 1л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к данному протоколу, согласно которого 00.00.0000 года в д.... осмотрен жилой дом Р В ходе осмотра установлено, что следы незаконного проникновения в дом отсутствуют. В кухне в кухонном шкафу находится баночка с крышкой, изготовленная из пластмассы светло-серого цвета, которая на момент осмотра пуста. Присутствующий при осмотре Р пояснил, что в данной баночке находились похищенные деньги. (том 1л.д.№)
Квитанцией, согласно которой пенсия Р в 00.00.0000 года составила № рублей № копеек. (том 1л.д. №)
Справкой, согласно которой пенсия Р в 00.00.0000 года составила № рубль № копеек (том 1л.д. №).
Расчет ущерба, согласно которого материальный ущерб для Р от тайного хищения денежных средств, составляет № рублей № копеек (том 1л.д.№).
Суд признает достоверными показания потерпевшего Р и свидетеля Э, Ф, Ш и С данные на предварительном следствии так и в суде, поскольку каждый из них подтвердил свои показания на предварительном следствии непосредственно в судебном заседании, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшего Р и свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Яковлева.
Суд считает недостоверными показания подсудимого Яковлева, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он похитил у потерпевшего чуть боле № рублей, а не № рублей № копеек. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Р, который последовательно, как в ходе предварительного следствия при обращении с заявлением о совершенном преступлении в органы внутренних дел, при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что сумма похищенных у нее денег составляет именно № рублей № копеек рублей. Кроме этого, потерпевший так же пояснил, что из этой суммы следует исключить № рублей, которые он потратил на кануне вечером. Показания потерпевшей в данной части согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей Д и А, пояснивших, что общий размер пенсии супругов Р составлял около № рублей, что так же подтверждается справки о размере получаемых пенсий супругов Р. Свидетель А пояснила, что выдала пенсию 00.00.0000 года. При этом Д пояснила, что отец обещал дать ей 10000 рублей. При таких данных суд расценивает показания подсудимого в части того, что он похитила чуть более № рублей у потерпевшего, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Анализируя совокупность, исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, указанного в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Яковлева, суд отмечает следующее.
Органами предварительного следствия в обвинении, предъявленном подсудимому в качестве похищенного указана сумма № рублей № копеек. В судебном заседании не нашла подтверждения сумма похищенного имущества. Суд, проанализировав добытые доказательства, пришел к выводу о том, что из объема предъявленного подсудимым обвинения необходимо исключить хищение № рублей, указав сумму похищенных денег - № рублей № копеек, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший истратил из этих денег № рублей, а остальные деньги хранил в баночке, что так же нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, с целью кражи, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева С.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку, как установлено в судебном заседании, Р и его супруга не работают, подсобного хозяйства не имеют, пенсия является для них единственным источником дохода. Размер похищенного составляет месячный доход семьи Р, что поставило их в тяжелое материальное положение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Яковлеву, суд признает частичное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Яковлев характеризуются посредственно. л.д.103,105)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Яковлеву за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшего Р о взыскании № рублей № копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст. 1064 ГК РФ, но подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с подсудимой Яковлева в пользу Р № рублей № копеек, то есть за исключением суммы, исключенной из объема предъявленного обвинения, и суммы, которую потерпевший забрал у подсудимого в магазине непосредственно после совершения кражи.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Амосова, осуществлявшего защиту Яковлева в судебном заседании по назначению суда, в размере № рублей № коп., в силу ст.ст.131,132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого в доход государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яковлева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения Яковлеву С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Р удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева С.Г. в пользу Р в счет возмещения материального ущерба № рублей № копеек.
Взыскать с Яковлева С.Г. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Амосову В.Б., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, в доход государства (федерального бюджета) в размере № рублей № копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Приговор обжалован. Вступил в законную силу 21.12.2010 года.