Дело №1-№ /2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 31 августа 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Целинного района Попова В.Е.,
подсудимых Бутусова М.С. и Слюсарь Ю.О.,
защитников: адвоката Амосова В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Соколовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
с участием представителя потерпевшего П,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутусова М.С., несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ,
Слюсарь Ю.О., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ,
установил:
Бутусов М.С. и Слюсарь Ю.О. привели иным способом в негодное для эксплуатации состояние объект энергетики, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 03 часов, подсудимые Бутусов и Слюсарь, вступив в предварительный сговор на совершение повреждения электроопоры, по предложению Слюсарь, взяв с собой двуручную пилу, пришли к дому Д по ... где действуя совместно и согласованно, умышленно, из хулиганских побуждений, спилили электроопору № электролинии ВЛ 0,4 кВ № ТП №/0,4 кВ ... (Клуб) принадлежащую ... РЭС ЗЭС ОАО «К», тем самым привели указанную электроопору в негодное для эксплуатации состояние и нарушили электроснабжение частного сектора ....
В судебном заседании подсудимые Бутусов и Слюсарь свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение Бутусову и Слюсарь предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимых Бутусова и Слюсарь, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ – приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бутусовым и Слюсарь преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Бутусову и Слюсарь, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние подсудимых, а так же полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бутусову и Слюсарь, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Бутусов и Слюсарь характеризуются в целом положительно. л.д.97, 99, 119, 121).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бутусову и Слюсарь за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не предусмотрено санкцией статьи, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работаю и не имеют иных доходов, суд полагает назначить Бутусову и Слюсарь наказание, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Бутусову и Слюсарь наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая раскаяние подсудимых, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики Бутусова и Слюсаря, а так же их поведение после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Бутусовым и Слюсарь преступления, и считает необходимым при назначении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ, назначив наказания в виде лишения свободы в размере ниже нижнего предела санкции ч.2 ст. 215.2 УК РФ.
Кроме этого, учитывая личность подсудимых, имеющих постоянное место жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимым Бутусову и Слюсарь наказание условным, так как их исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
ОАО «К» был заявлен гражданский иск о взыскании 12591 рубля 49 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании представитель потерпевшего П отказался от исковых требований, пояснив, что в настоящее время ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий ОАО К к Бутусову и Слюсарь не имеет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Амосова и Соколовой, в сумме по № рубля № коп. каждому, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бутусова М.С. и Слюсарь Ю.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ и назначить им наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бутусову М.С. и Слюсарь Ю.О. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.
Обязать Бутусова М.С. и Слюсарь Ю.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Бутусову М.С. и Слюсарь Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Бутусова М.С. и Слюсарь Ю.О. от оплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 коп. каждого, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Амосова и Соколовой соответственно, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 13.09.2010